Van Der Leyen meg a németek szoktak imádkozni, hogy Orbán vétózza meg az orosz embargót, mert különben tönkremennek?

Kedves Kérdező!

Az Európai Unió durván tízszer erősebb gazdaságilag Oroszországnál.

Miért menne tönkre az Európai Unió?

Olajat és földgázt vásárolhat mástól is, nem csak az oroszoktól.

Az, hogy mások drágábban árulják, mint az oroszok, nem gond, mert az energiahordozók világpiaci ára volt már jóval magasabb is, mint jelenleg, azt is kibírta Európa. Plusz az Európai Uniónak bőven van pénze.

NOMINÁLIS BRUTTÓ HAZAI TERMÉK (GDP), 2021:

Európai Unió: 17 000 milliárd dollár

Oroszország: 1710 milliárd dollár

Azaz Oroszország gazdasági törpe az Európai Unióhoz képest.

Van der Leyen elég karakán asszony ahhoz, hogy egy ilyen vaspondrót mint Orbánt emberszámba se vegyen. Valószínűleg imádkozás helyett a fogát szorítja össze bőszen, nehogy sugárban hányjon, ha a balsors éppen úgy hozza, hogy tárgyalni kell vele.

Ami a németeket illeti, évek óta és egyre hangosabban azt követelik, hogy Európa valahogy szabaduljon már meg ettől a renitens elmebetegtől, aki folyamatosan sz@rik az európai egységbe, és fontos projekteket akadályoz meg a vétójával. Ez az ukrán háború óta egyre csak fokozódik.

5 Na majd meglátjuk, ha jönnek majd az 1000 forintos benzinárak, hogy mennyire gazdag is a ,,zúnijó", na meg ha felmegy többszörösére a gáznak az ára, az is csúnya lesz. Az élelmiszerválságról még nem is beszéltünk, jó lenne ilyen optimistán látni a helyzetet, mint te, csak ez nagy naivitás lenne...

Az energia szempontjából az is egy hatalmas probléma, hogy nincs infrastruktúránk máshonnan hozni, ez hosszú évek, de elnézve, hogy ilyen kaliberű projektek milyen gyorsan épülnek meg Európában inkább évtizedek kiépíteni.

Az oroszok pedig már szervezik a hogyan az alternativ kereskedelmet Indiával és Kínával.

Akárhogy is nézem ebből az egész helyzetből Európa csakis vesztesként kerülhet ki.

Komolyra fordítva a szót, többször hallottam már ezt a logikusnak tűnő elméletet, hogy az ilyen érthetetlenül kekeckedő magyar vétók valójában nem orosz (vagy magyar) érdekeket szolgálnak, hanem a németek nekünk osztották ki a lapot, hogy mi vigyük el a balhét, lehessen Orbánra mutogatni.

Eközben Németország tetszeleghet, nem sérülnek az érdekei, cserébe pedig segítik az országot és meggátolják a komolyabb büntiket.

#8 Nagyon is érthetőek ezek a vétók.A kecske is jóllakik, a káposzta is megmarad.

Oroszországnak így nem mondtunk ellent, Németország, és ezáltal a saját érdekeinket is kiszolgáltuk.

Nagy tévedés, hogy Magyarország Oroszország csicskása lenne, mert Magyarország Németország csicskája, őket követjük mindig, mindenben.Velük egyeznek az érdekeink, mert a német gazdasággal van a magyar gazdaság függőségi viszonyban.

A közös pont Oroszországgal, hogy mindketten az orosz energiától függünk, szinte totális mértékben.

Micsoda "szerencsés véletlen", hogy még az előtt jött ez a kis ukrajnai malőr, mielőtt a Nord Stream 2-t üzembe helyezték volna.

Most meg megy a vakarózás, hogy mi legyen? Németország Orbánt használja, mint "rossz zsarut", pedig a "jó zsaru" is ugyanazt szeretné.

Meg kell vizsgálni a Merkel-Orbán-Putyin kapcsolatot, és mindjárt érthetővé válik az egész.

7-es: van itt egy pár alapvető gazdasági tévedés.

"Az élelmiszerválságról még nem is beszéltünk, jó lenne ilyen optimistán látni a helyzetet, mint te, csak ez nagy naivitás lenne..."

Kezdjük egy nagyon alapvető közgazdaságtani tétellel: a mezőgazdasági ipar résztvevőinek nem az a célja, hogy ne éhezzenek az adott ország lakosai, hanem az, hogy minél magasabb áron tudják eladni a termékeiket. Ez egy kapitalista piacgazdaságban mindenhol igaz.

Az EU-t az élelmiszerválság jelentősen nem fogja érinteni, mert az EU évtizedek óta kiemelten fontosnak tartotta, hogy az EU élelmiszerellátása úgy legyen kialakítva, hogy lokálisan működőképes legyen, effektíve önellátó, és a külső spekulációktól, áringadozásoktól védett. Ezzel szemben az orosz mezőgazdaság vegytiszta rablókapitalizmus, a 19. századi formájában: nincs semmiféle összehangolás a különböző termelők és az állam között, az a lényeg, hogy minél nagyobb profit legyen az oligarchák kezében. Ennek az az eredménye, hogy az orosz mezőgazdaság elképesztően instabil lábakon áll, hiszen nagyrészt alacsony fizetőerejű piacokra támaszkodik, akik muszájból vesznek tőlük mezőgazdasági árukat. Ha ezek az országok képtelenek lesznek a megemelkedett árakat kifizetni, akkor nem csak ők fognak élelmiszerhiányban szenvedni, hanem az oroszok is, hiszen a felvevőpiac csökkenésével a mezőgazdasági cégek profitjai is csökkennek, ami egy durva állami beavatkozás nélkül (például totális államosítás) a teljes orosz mezőgazdaság bedőlését eredményezi. A mezőgazdaság általánosságban már most is nagyon alacsony haszonnal működik, ha a felvevőpiac csökken, akkor csökkenteniük kell a költségeket, ami a termelés csökkenéséhez vezet, ami további áremelkedést jelent, és így egyből ki is alakult egy spirál, amiből az oroszok nem tudnak jól kijönni.

Ezzel szemben az ukránokat az EU és az USA továbbra is kisegíti, így náluk ez nem lesz akkora probléma.

"Az energia szempontjából az is egy hatalmas probléma, hogy nincs infrastruktúránk máshonnan hozni, ez hosszú évek, de elnézve, hogy ilyen kaliberű projektek milyen gyorsan épülnek meg Európában inkább évtizedek kiépíteni."

Ez tényszerűen nem igaz. Azért vesszük az oroszoktól a szénhidrogéneket (és kvázi ezáltal az energiát), mert a világpiaci ár háború előtti helyzetében ez járt a legkevesebb költséggel. Az infrastruktúra most is helyben van ahhoz, hogy nagyobb mennyiségű szénhidrogént termeljünk ki itt Európában. Hogy a magyar példát említsem, a MOL szénhidrogén-tartalékai bőven elégségesek arra, hogy Magyarországot elégséges mennyiségű olajjal és gázzal lássa el, csak mint ahogy az előbbi mezőgazdasági példámban említettem, a piacgazdaságban az a cél, hogy a lehető legnagyobb profitot termelje az adott cég. Amíg az energiaárak alacsonyak voltak, a MOL-nak nem állt érdekében több szénhidrogént kitermelnie, mert azzal csak lejjebb vitte volna az árakat. Most, hogy az energiaárak magasak, már több szénhidrogént tudnak kitermelni, mert így a magasabb költségeket a magasabb ár fedezni tudja, amíg ki nem alakul egy áregyensúly, és visszatérünk az alacsonyabb gáz- és olajárakhoz, a kereslet-kínálat függvényében.

Nagyon röviden: nem lesz Európában szénhidrogénhiány, áremelkedés viszont lesz, és majd idővel kialakul az áregyensúly. A kérdés inkább az, hogy milyen szinten. Ha az EU továbbra is ragaszkodik a szénhidrogénekhez, akkor magasan, ha ezerrel belemegy a zöld energiába, akkor meg alacsonyan.