Mit rontott/ronthatott el Joe Biden elnök hogy még mindig háború van Ukrajnában?

#21

"de igen ezt ment az amcsi propaganda "

Akkor már bizonyítottad volna, de nem tetted, aminek oka van, mivel hazudsz.

Kb. háromszor leírták, hogy mit mondott az amerikai hírszerzés és ennyi. Ezekután párszor felmerült, hogy a szakértők egyetértenek vagy sem a kijelentéssel (spoiler, a többségük nem értett egyet).

"az oroszok is kijelentették"

Irreleváns mit mondtak, számtalan dolgot mondtak már ők is az elmúlt években.

"istenem ekkora lúzereket."

Mint te, pontosan.

Nem vagy halandó bizonyítékot hozni, mivel nincs.

"Jöttek a hírek csomó nato katonát vezényelnek európába"

A támadás után. Nyugodtan keresd vissza.

Miután megtámadták az ukránokat, akkor kezdték el idevezényelni a katonákat.

"orosz kiképzés a 7 ik nap után tovább tartott"

Ahogy máskor is tartott tovább, pl. tavaly, vagy tavaly előtt.

Az oroszok rendszerint nem szoktak "fix" hosszúságú hadgyakorlatokat tartani.

"katonai kórházakat kikészítették + vérplazma"

Meg ami egy hadgyakorlathoz.

Ha tudod, hogy milyen egy orosz hadgyakorlat, illetve régen még szovjet, akkor tudod, hogy a katona épsége mindig másodlagos, így elég rendszeres volt, hogy katonák SÚLYOSAN megsérültek hadgyakorlatok alatt.

Magyarországon vannak még emberek, akik együtt hadgyakorlatoztak a szovjetekkel, kérdezz meg egyet. Olyat fog mondani, hogy sorra törtek el az szovjet katonák karjai, mivel annyira leszarták őket.

"minden ami egy támadáshoz kell."

Meg hadgyakrolathoz.

Megsérül valaki, akkor mit csinálsz vele? Hagyod elvérezni?

Mondjuk amennyi eszed van, te biztos.

#23

"Hadgyakorlathoz nem óriási mennyiségben kell vérplazma meg katonai kórház csak ha invázióra készülsz."

Hány éves vagy? 3? Milyen órási mennyiségről beszélsz? :DD

"uhh ezzel is tele voltak a hírek hogy magyarország nem akar nato katonákat befogadni mert itt a honvédség"

IGen és ezek a hírek is a háború után voltak.

Tessék, a háború után csak 2 héttel engedélyezték, addig nem:

[link]

És ez fideszes lap, szóval elég biztos, hogy ezt nem a gonosz liberális média találta ki.

"Február 16 án meg lezárták Ukrajna légterét mert tudták mi jön."

Melyik bolygón? :DDD

Pont azt nyilatkozták, hogy ez ostoba lépés lenne, csak LENNE.

[link]

"Danyilov „ostobaságnak” nevezte az Ukrajna légtere, illetve tengeri kikötői lezárásának lehetőségét."

Vagy te simán erre gondolsz:

[link]

Mert itt is magyarul le van írva, hogy nincs lezárva, csak kerülik, mivel a biztósító nem fizet.

Mostmár tényleg érdekel, hogy hány éves vagy, mert amit írsz, az csak akkor elfogadható, ha 14 alatt vagy.

"Biden meg csak telefonálgatott putyinnal de olyan emberrel nehéz beszélni aki elalszik pff"

Húú, micsoda érv. Kár, hogy minden forrás engem igazol :)

#20 "A #17-es mindkettőnknek adott igazat úgy, hogy az állításaink egymást kizáró állítások."

Pont azt mutattam meg, hogy nem egymást kizáróak az állításaitok, hiszen időben mindkettő igaz volt, csak más-más személyekkel, csoportokkal.

Ha csak az egyiket vagy másikat ismerted meg, az persze más helyzet, én mindkettővel találkoztam egyidőben - ahogy le is írtam.

Én azt a verziót hittem el, hogy nem fognak támadni és nem is akarnak - tévedtem.

Mi lenne ha nem a másik értelmi képességeit bírálnád, hanem elgondolkodnál azon, hogy ha kívülről valaki beleszól a vitátokba és leírja, hogy szerinte mindkettőtöknek igaza van, akkor itt talán veled van a gond, hogy ennyire egyoldalúan közelítetted meg addig a dolgokat?

#26

"Pont azt mutattam meg, hogy nem egymást kizáróak az állításaitok"

Az állandóan szó kizáróvá teszi.

Ha az lenne a kérdező állítása, hogy van olyan napszak, amikor éjszaka van, nekem pedig az, hogy van olyan napszak, amikor nappal, akkor megférnek egymás mellett az állítások.

Viszont a kijelentések olyanok, mint ő azt mondaná, hogy állandóan éjszaka van, én pedig, hogy állandóan nappal.

"Ha csak az egyiket vagy másikat ismerted meg, az persze más helyzet, én mindkettővel találkoztam egyidőben - ahogy le is írtam."

Az, hogy találkoztál, az nem egyenlő azzal, hogy állandóan ez volt a médiában.

"Mi lenne ha nem a másik értelmi képességeit bírálnád"

Nem bíráltam semmit, leírtam, hogy mi következik rád nézve a kommented tartalmából.

Ha leírod, hogy 2+2=77, akkor sem bírálat lesz, hogy valaki lehülyéz, hanem tény a kommented alapján.

"ha kívülről valaki beleszól a vitátokba és leírja, hogy szerinte mindkettőtöknek igaza van, akkor itt talán veled van a gond"

Ez a feltételezés akkor lenne igaz, ha nem létezne más hülye "oldal", mindig csak egy, ekkor igen, ha valaki egy 3. oldalról jön, akkor igen, ő eldöntheti a vitát.

Viszont a valóságban pont arról van szó, hogy végtelen mennyiségű hülye oldal van, és csak egy igazság.

A 2+2 kérdésre sem végtelen jó megoldás van és egy rossz, hanem végtelen rossz és egy jó.

"ennyire egyoldalúan közelítetted meg addig a dolgokat?"

Akkor mond el, hogy hány megoldás van a 2+2 feladatra. Mert ez ugyanez, az a kérdés, hogy mi történt a valóságban, nem történhetett egyszerre több dolog.

Mellesleg ha többséggel lehetne a valóságot formálni, akkor a Föld lapos lenne, mivel régen a többség pont ezt hitte.

Mond a forradalmi ötletekkel előrukkoló tudósaknak is, hogy velük van a baj.

Szánalom....