Nemzeti radikális szemmel nézve az orosz ukrán háború melyik résztvevője támogatandó? Úgy érzem teljes káosz van a felyekben.egyes radikális ismerőseim ukranokat védik másik része ott volt az orosz barát tüntetésen. Szerintetek kit kell támogatni?

[tegnap 22:22] "Engem az dühit hogy olyan buták az emberek.oroszorszag nyíltan megmondta hogy biztonsági garanciákat akkar mert nem akarja hogy a NATO túl közel jöjjön mert nem lehet a Nyugatban se megbízni!

Miért nem lehet oroszok érdekeit is nézni?"

- Csak putyini hazugság, hogy Oroszország a biztonsági érdekei miatt hajtott végre megelőző csapást. A Baltikumban eddig is szomszédja volt a NATO Oroszországnak, ráadásul az ukrán NATO-csatlakozás a háború előtt beláthatatlanul messze volt. Putyin a történelemből sokszorosan ismert módon agresszorként viselkedik már bő egy évtizede (miután otthon megszilárdította a hatalmát). Természetesen minden agresszióhoz van valami süket duma, hogy az Oroszország biztonsága miatt miért olyan rohadt fontos és alapvető, és hogy igazából a másik fél mivel provokálta ki a támadást.

Putyinnak most Ukrajna jött soron (Putyin sokszor elmondta, hogy a Szovjetunió szétesését katasztrófának tartja, nyilvánvalóan a helyreállításról álmodozik). A NATO terjeszkedése süket duma, Ukrajna olyan vacakul állt a háború előtt is, hogy még legalább egy évtizedig nem tudott volna csatlakozni. A gazdag és fejlett finnek pár hónap alatt le tudják zavarni a csatlakozást (és most meg is teszik, amíg a medve Ukrajnában bénázik). Oroszország mégse Finnországot támadta meg. Putyin a NATO-szomszédságot megelőzendő megtámadott egy szomszédot, amelyik még legalább tíz évig nem tudott volna csatlakozni. Ezért kap egy másik NATO-tag szomszédot Pétervártól néhány kilométerre, nem évtizedes távlatban, hanem néhány hónapon belül.

12

Olyan jó, hogy előadod, azt, hogy te valami különleges tudással rendelkezel, pedig csak leírod azt, azt, amit a mainstream médiumokon bárki elolvashat, kár hogy színtiszta háborús propagandát nyomat a nyugat és Oroszország is. Tehát úgy hazudnak mintha nem lenne holnap.

Először is: A nyugat fegyvereket telepitett Ukrajnába (a háború előtt is), holott, Ukrajnának a Szovjetunió felbomlásakor semleges ütközőállamnak kellet volna maradnia. Ehelyett bekerült az USA bábállamai közé, Ukrajna soha nem volt független ország.

Nyilván még megsem említettem, azt, hogy az állatoknak több joga volt mint a kisebbségeknek. Olyan érdekes, hogy erről a ballibek a nagy érvelések közepette MINDIG elfeledkeznek, ahogyan arról is, hogy a magyarok az egyik ilyen kisebbség.

Szóval, azt hülyeséget, legalább ne próbáld meg beadni, hogy Oroszországnak az égvilágon semmi oka nem volt megtámadni Ukrajnát, gyakorlatilag Oroszország akkor csinált volna hülyét magából, ha tétlenül nézi, ahogy megalázzák.

Lehet, hogy Oroszország támadása, nem volt teljesen erkölcsileg oké, de ha valaki ez ellen nem szólhat fel na az a Nyugat. A Nyugat a saját ,,különleges katonai hadműveleteivel" az évtizedek alatt tökéletesen legitimálta azt, amit Oroszország most tesz.

[ma 09:55]: "Olyan jó, hogy előadod, azt, hogy te valami különleges tudással rendelkezel, pedig csak leírod azt, azt, amit a mainstream médiumokon bárki elolvashat (...)"

- Ezt visszautasítom. Még ha teljesen máshogy látjuk is a történelem folyását és motivációit (erre lentebb kitérek), sehol nem írtam, hogy különleges tudásom lenne, nem is gondolom. Matematikában van különleges tudásom, mert abba beletettem néhány ezer órát.

"Először is: A nyugat fegyvereket telepitett Ukrajnába (a háború előtt is) (...)"

- Erről lehet valami objektív forrásban olvasni? Szívesen felülbírálom eddigi nézeteimet, őszintén mondom, ha ezt valami olyan helyen is elolvasnám, amit hitelesnek tartok. A wikipedia például ilyen. Tud a wikipedia ezekről a telepített fegyverekről?

"Nyilván még megsem említettem, azt, hogy az állatoknak több joga volt mint a kisebbségeknek."

- Ezt te se hiheted el. Gondolom, Ukrajnában is voltak disznóölések, rendszeres vadászidények, állatkertek fogvatartott állatokkal, az orvosegyetemek pedig kísérleti patkányokon mutattak be farmakológiai mechanizmusokat. Ha finom akarok lenni, akkor nagyon durva költői túlzás, hogy az állatoknak több joguk lenne, mint a kisebbségi embereknek. Ha nem akarok finom lenni, akkor ordas nagy kamu.

"Olyan érdekes, hogy erről a ballibek a nagy érvelések közepette MINDIG elfeledkeznek (...)"

- Nem vagyok ballib, nem tudom, miről feledkeznek el. Ha a költői túlzásokat, illetve ordas nagy kamukat felejtik el, akkor jól teszik.

"(...) ahogyan arról is, hogy a magyarok az egyik ilyen kisebbség."

- Még felnőtt magyar emberrel nem találkoztam, se ballibbel, se másmilyennel, aki a háborúról beszélt volna, és ne tudta volna, hogy jelentős ukrajnai magyar kisebbség van. És ha már ballibeztünk egyet, akkor megjegyezném, hogy a legtöbb magát nemzeti érzelműnek valló magyar nem tudja, hogy ez körülbelül hány embert jelent, csattog a gugli, ha kérdezik, mekkora a kárpátaljai magyarság.

"Szóval, azt hülyeséget, legalább ne próbáld meg beadni, hogy Oroszországnak az égvilágon semmi oka nem volt megtámadni Ukrajnát, gyakorlatilag Oroszország akkor csinált volna hülyét magából, ha tétlenül nézi, ahogy megalázzák."

- Oroszország indítékai nem tiszták. Ha a kisebbséget tényleges népirtás fenyegette volna, akkor azt Oroszország bármikor az ENSZ BT elé vihette volna. Ezt Oroszország soha nem tette meg. Pedig ezt így szokás. Ha az ENSZ BT-ben van egy amerikai vétó, akkor már lehet azon gondolkodni, hogy ha nem megy az ENSZ-szel, akkor oldjuk meg a humanitárius válságot az ENSZ nélkül. De aki meg se próbálja a nemzetközi szervezeteket bevonni, hanem csak bemondja, mint a piros ultit, hogy márpedig ott népirtás van, és én ezért azt csinálok, amit akarok, az jó eséllyel kamuzik.

"Lehet, hogy Oroszország támadása, nem volt teljesen erkölcsileg oké, de ha valaki ez ellen nem szólhat fel na az a Nyugat. A Nyugat a saját ,,különleges katonai hadműveleteivel" az évtizedek alatt tökéletesen legitimálta azt, amit Oroszország most tesz."

- Nem, ez nem igaz. Attól, hogy a Nyugatnak is volt olyan háborúja a közelmúltban (egyébként tényleg volt), ami elítélendő, az semmit nem legitimál abból, amit Oroszország tesz. Az USA például nagyon olcsón, a presztízsveszteségen kívül valódi nemzetközi következmény nélkül megúszta az iraki háborút (talán ez volt a legfelháborítóbb). Azt mondani, hogy ez most legitimálja az oroszok ukrajnai invázióját kb. azt jelenti, hogy felháborító, hogy X megúszott egy gyilkosságot, úgyhogy akkor mostantól minden gyilkosság legitim, ha Y gyilkol, az is legitim. Csak a társadalom, még szerencse, nem így működik. És jó lenne, ha a nemzetek közössége se így működne. Pláne jó lenne, ha a netes kommentekben az alaperkölcsökről ugyanolyan állásponton lennénk, még ha az nemzetközösségi szinten megvalósíthatatlan is.

-,, hitelesnek tartok. A Wikipedia például ilyen" - A Wikipédia már rég nem arról szó, ami miatt létrehozták, ott is inkább propagandát nyomnak, mint nem. Egyébként, van egy forrás, amit még te sem vonhatsz kétségbe, az pedig az amerikai védelmi minisztérium, ott szépen leközölték (a háború után nyilván rejtélyes módon eltüntették), hogy vannak biológiai laborjaik Ukrajnában. Az pedig, hogy Ukrajnát, az USA fegyverezte kb azóta, hogy Hunter Biden érdekkörébe került Ukrajna, azt szerintem értelmetlen vitatni, hiszen ezt teljesen nyíltan csinálták. Gondolom, azt sem vitatod, hogy Ukrajna egy amerikai bábállam, hiszen nem lenne értelme ezt sem vitatni.

-"Nyilván még megsem említettem, azt, hogy az állatoknak több joga volt mint a kisebbségeknek."- igazad van, arra nemgondoltam, hogy egy matematikussal vitázok, akkor ezt inkább mellőzöm, nehogy még valaki szó szerint értse... :D Akkor úgy fogalmazok, hogy az ukrajnai kisebbségeket, nem vették emberszámba, na ebbe már nem tudsz belekötni. :D

- Ahhoz, hogy az ENSZ-be értelme legyen bármilyen ügymenetett kezdeményezni, ahhoz az kellene, hogy legalább függetlennek látszon nem gondolod? Hol látsz te az ENSZ-be függetlenséget, hiszen nyíltan oroszellenesek. Holott az lenne egy ilyen szervezetnek az alfája, hogy nem ítélkezik senki felet, nem áll senkinek a pártjára.

- ,,Nem, ez nem igaz. Attól, hogy a Nyugatnak is volt olyan háborúja a közelmúltban (egyébként tényleg volt), ami elítélendő, az semmit nem legitimál abból, amit Oroszország tesz." Tökéletesen megfogalmaztad, azt a gondolatmenetet, hogy amit szabad az USA-nak, azt nem szabad másnak.

- ,,Az USA például nagyon olcsón, a presztízsveszteségen kívül valódi nemzetközi következmény nélkül megúszta az iraki háborút (talán ez volt a legfelháborítóbb)"

Nem csak az iraki háborút, hanem kb az összes háborújukat gond nélkül megúszta pl most az afganisztánit is, senki nem rója fel nekik, hogy hány MILLIÓ civil is halt meg a tevékenységük miatt. Senki nem meri még kérdőre sem vonni, hogy hogy van az, hogy a világon legyen szinte BÁRHOL háború, az USA rögtön ott terem ,,rendfentartani". Tudod, hogy miért? Azért mert akinek a kezében van a média, csakis annak lehet ,,igaza".

Arról még nem is beszéltem, hogy ma már az USA kommunikációja nyíltan az, hogy az ukránok fegyverzésével az a céljuk hogy Oroszország teljesen meggyengüljön/tönkremenjen .

Lehet mutogatni az oroszokra, de akárhogy is erőlködőm én nem tudok találni semmit sem, ami miatt a Nyugat jobb lenne erkölcsileg, sőt...

[ma 12:05]: "A Wikipédia már rég nem arról szó, ami miatt létrehozták, ott is inkább propagandát nyomnak, mint nem."

- A wikipedia egy online enciklopédia, mégis milyen propagandát nyomatna? A világ valószínűleg leghitelesebbnek elismertebb forrásáról beszélünk. Ha azt kétségbe lehet vonni, akkor mindent kétségbe lehet vonni. Mindent, érted?

"Egyébként, van egy forrás, amit még te sem vonhatsz kétségbe, az pedig az amerikai védelmi minisztérium (...)"

- Már hogyne vonhatnám kétségbe!? Ha te a wikipediát kétségbe vonhatod, akkor én miért pont az amerikai védelmi minisztériumot ne vonhatnám kétségbe? Különben is, a te világodban az USA-ban nem lehet bízni, mert propagandát nyomat. Máskor nem hiszel a védelmi minisztériumuknak. Most miért?

"(...) ott szépen leközölték (a háború után nyilván rejtélyes módon eltüntették), hogy vannak biológiai laborjaik Ukrajnában."

- Szóval nem tudom ellenőrizni, milyen meglepő. Ilyet én is tudok. Putyin tavaly adott egy interjút a BBC-nek, amiben elmondta, hogy koholt vádak alapján meg fogja támadni Ukrajnát. Csak ezt az interjút azóta rejtélyes módon eltüntették. Kackac

A biolaborokat még a tanultabb oroszpártiak is túlzásnak tartják, azzal szokták mentegetni, hogy "a háború normális része a dezinformáció". Érted? Még a te csapatodban is tudják, akik egy kicsit is figyeltek a biológiaórán, hogy nincs olyan, hogy a gonosz usákok vírust fejlesztenek az orosz génre, mert nincs olyan, hogy orosz gén. Ezek az eszesebb oroszpártiak azt gondolják a biolaborokról szóló mesékről, hogy a háborúhoz muszáj valamivel megnyerni a hülyéket. Azért az nagyon durva, hogy a legelborultabb putyinista konteók egyikét simán elhiszed, közben a világ legelfogadottabb közösségi enciklopédiáját propagandaoldalnak tartod. Van ebben valami, ami egyszerre végtelenül tragikus és végtelenül röhejes.

"Ahhoz, hogy az ENSZ-be értelme legyen bármilyen ügymenetett kezdeményezni, ahhoz az kellene, hogy legalább függetlennek látszon nem gondolod? Hol látsz te az ENSZ-be függetlenséget, hiszen nyíltan oroszellenesek."

- Ne már... Oroszország Kínával együtt az ENSZ Biztonsági Tanácsának tagja. Most komolyan, mi a vakfrancot értesz azon, hogy az ENSZ nyíltan oroszellenes?

"Holott az lenne egy ilyen szervezetnek az alfája, hogy nem ítélkezik senki felet, nem áll senkinek a pártjára."

- De valamennyire éppen az a dolga, hogy ítélkezzen. Azt mindenesetre meg tudná állapítani, hogy a Donbaszban folyik-e népirtás. Oroszország beterjeszti a Közgyűlésnek vagy a BT-nek, hogy küldjenek oda egy kontingenst, és mérje fel a viszonyokat. Ezt a Közgyűlés vagy a BT valószínűleg átengedte volna (ha utóbbiban az USA vétóz, akkor a Közgyűlésben nyilván sokan felvetették volna, hogy ugyan mit bántja a szemüket egy nemzetközi kontingens). Kontingens odamegy (van benne orosz, kínai, amerikai, ráadásul a fejlődő világból néhány afrikai és ázsiai is, akik talán kicsit jobban tudják, mi az a népirtás vagy a humanitárius vészhelyzet), megnézi, milyen a kisebbség helyzete, aztán ír róla egy jelentést. Ha úgy találja, hogy az ukránok ölik az oroszokat, először kapnak egy felszólítást, hogy ezt azonnal fejezzék abba, ha nem teszik, akkor megjelennek a kéksisakos békefenntartók, és véget vetnek a népirtásnak. Ez a dolgok normál menete. Ilyen nem volt, mi bemondásra higgyük el Putyinnak, hogy a Donbaszban az ukránok irtották az oroszokat. Hát egy nagy lófüttyöt, Putyinról sok mindent el lehet mondani, de azzal igazán senki nem vádolhatja, hogy megbízható lenne. (Ezt is elismerik az eszesebb oroszpártiak, azt szokták mondani, hogy ennyire ravasz. Oké, csak akkor a ravaszságnak ára van. Honnan tudjuk, hogy a "népirtás" nemcsak ravaszkodás?)

"Nem csak az iraki háborút, hanem kb az összes háborújukat gond nélkül megúszta pl most az afganisztánit is, senki nem rója fel nekik, hogy hány MILLIÓ civil is halt meg a tevékenységük miatt."

- Afganisztán nagyon más volt, mert ott az USA-t tényleg támadás érte (tudom, a konteó szerint megtámadta önmagát, kackac), Irak azért volt nagyon felháborító, mert ott koholt vádak alapján támadott az USA, sőt, néhány szövetségesét is belevitte (sajnos minket is). Egyébként nem halt meg sehány millió civil Afganisztánban az amerikai invázió alatt, a becslések változók, de egyértelműen a százezres nagyságrendben van az áldozatok száma. A történetiség kedvéért: milliós nagyságrendben akkor voltak a halottak, amikor az oroszok támadták meg Afganisztánt (tudom, ez a wikipedia propagandája, kackac).

"az ukrajnai kisebbségeket, nem vették emberszámba" - ez nem igaz.

Nem problémamentes a ukrajnai kisebbségek helyzete, de nem irtják a magyarokat.

Tudsz arról, hogy létezik Beregszászon egy II. Rákóczi Ferenc Kárpátaljai Magyar Főiskola? Én jártom ott, te igen?

Ès te hallottál a nyelvtörvényről és társairól?

Az ukránnál kevés bunkóbb, agresszívabb, korruptabb fajzat létezik.

Most hogy elözönlötték európát elég csak azt alapul venni hogy hogy viselkednek pl a boltban és egyéb helyeken.

Ráadásul be akarják venni őket az unióba meg a natoba. Úgy hogy semmilyen feltételnek nem felelnek meg. Semmit nem tettek érte, semmi nem változott abból ami miatt eddig nem vették be. Pusztán annyi, h megtámadták.

Semmilyen segítséget nem köszönnek meg, csak követelnek és fenyegetőznek. Azzal a ripaccsal az élükön. Nem vagyok orosz párti, ez a háború - meg az idióta unió -mindennek is odab@szott, de nem tudom sajnálni a nyomorult ukránokat.

A főmajmuk meg inkább földig romboltatja a országukat, a gazdaságukat, megöleti a lakosságot minthogy kötne vmi kompromisszumot és mentené ami menthető. Majd felépítik a mi pénzünkből...

"Ráadásul be akarják venni őket az unióba meg a natoba. Úgy hogy semmilyen feltételnek nem felelnek meg." - igen, a feltételek megléte után veszik fel őket.

"vmi kompromisszumot és mentené ami menthető." - kötött kompromisszumot, a keleti megyék elfoglalása után csend lett. De pontosan lehetett tudni, hogy nincs az a kompromisszum, ami Putyint lenyugtatná és nem támadna a következő lehetséges alkalommal. Ez a kompromisszumuzást a nyugat Münchenben már megpróbálta - nagyon nem jött be, ezt remélem, te is tudod.