Miért nem adja meg magát Ukrajna?

#5:

" Annyira "semmi esélyük" nincs az oroszok ellen, hogy a ruszkik az elmúlt másfél hónapban csak területet vesztettek :D "

A Ruszkik milyen területeket veszítettek ?

Herszon, Melitopol, Enerhodar, és Mariupol, komplett Dél-Ukrajna Orosz kézre került.

Harkov környékén is lassan, de tudnak előre haladni az Oroszok.

A Kelet-Ukrajnai offenzívát is szervezik.

"Az oroszok egyszerűen nem bírnak az ukránokkal, szépen kivéreztetik magukat, míg az ukránok kapják ezerrel a segélyt nyugatról. Miért is adnák meg magukat?"

A hadisegély az kimerül az RPG-k / pct rakéták / MANPAD-ekben, de gyalogosan nem fognak ellentámadást indítani, hogy a Szu-27-eseik és T-64-eseik működésképtelenek, meg nem kaptak modernizációt / megöregedtek.

Lehetséges, hogy komolyabb felszerelést is fognak majd kapni nyugattól....

Így pedig esélytelenek lesznek az oroszok mert nyugat kb végtelen számú Javelinnel, MANPAD-dal, NLAW-val, drónokkal, gépfegyverekkel fogja támogatni az ukránokat míg az oroszokat senki sem támogatja és szépen fogynak a tankjaik, páncélozott járműveik, katonáik... az országuk meg egyenesen az államcsőd felé megy a szankciók miatt és még lesznek itt további szankciók.

Szóval ha meg is nyerik a háborút, valójában veszítenek mert olyan recesszió és államcsőd lesz náluk mint a barom...

4 éven belül már nem fog kérni sok EU-s ország az orosz gázból ami nekik hatalmas kiesés lesz.

Nem fog egy józan gondolkodású ország sem kérni az orosz exportból sem a beruházásokból.

Magyarul durván elintézte most putinka a népét!

#12

Az a baj, hogy ahogy a laikusok mindenre eszetlenül rámondják, hogy Javelin / NLAW, meg az Orosz veszteségek is fel vannak nagyítva. Vannak fejfogós dolgaik az Oroszoknak, én is sokmindent máshogy csinálnék, de nem messze nincsenek durva veszteségeik, ahogy a Nyugati média tehetetlenségében szajkózza.

Az Ukrán Légierő, a légvédelem, és a harckocsizók inaktívak, helyettük könnyűgyalogos hadviselés folyik.

A veszteségi adatok exaggerálva vannak, pl. az Ukrán állami propaganda szerint 150 Orosz repülőt,és 700 harckocsit semmisítettek meg, de független megfigyelők, mint az Oryx szerint szándékos túlzások. Helyettük 20 Orosz repülő, és a harckocsiknál is fele - harmada a veszteség.

Tanks 475, of which

- destroyed: 236,

- damaged: 8,

- abandoned: 40,

- captured: 191

Megsemmisültnél sem mindegy, hogy harcban megsemmisült, vagy utólagosan felrobbantott, mert senki, még az Ukrik sem veszik hasznát. Pedig annak is van propaganda értéke, ha a működőképes T-90-esről leszedik az Orosz zászlót, és Ukrán zászló újratűzése után bőgetik fel ismét, és örömükben lövöldöznek a körbeálló a levegőbe a Kalasnyikovjaikkal.

https://www.youtube.com/watch?v=ZtAEI9L-buY

A 200 zsákmányolt az nem semmi teljesítmény, amihez az kellett, hogy a katona vagy félt a haláltól, vagy nem látta értelmét a háborúnak, lejelentette, hogy a gép meghibásodott, súlyosan megsérült, és otthagyták, és örömmel begyújtötték az Ukrik, Ukrán zászló lobog a T-90-esen.

#12

A Nyugatiak "komoly" cuccokként Leopárd 1-eseket ajánlották fel az Ukriknak, az az M48 / M60-as Patton és T-55-ös kortársa, és ebből a hármasból a Leopárd 1-es a 60-as évekbeli kortársaival szemben is egy szándékosan hitvány páncélzatú és tűzerejű jármű, túlélőképessége nulla, ami csak oldalról tud kilőni bármilyen másik harckocsit, szélsőséges / rosszul gondolt koncepció keretén megtervezett.

Elvi síkon a T-55-ös is képes kilőni az M1A2 Abrams-et, a trükk csak annyi, hogy közelről és oldalról/hátulról találja el, lehetőleg merőlegesen.

Adhatnának Leopárd 2-eseket is, imádom nézni ahogyan égnek, meg nincs használható lőszerük, a Német fanok meg a fórumon sírnak :D

Abrams-et / Leclerc-et / Challenger-t szalonképes harckocsikként biztos nem fognak adni.

Mardert akarnának a németek adni csak a svejciekk nem engedik a lőszer miatt ugye.

Én nem követek semmilyen médiát, egyszerűen csak nézem a háborús felvételeket a "durvább" oldalakon és azért igen csak van veszteségük az oroszoknak.

Ma is raktak fel jó pár új videót ahol tankokat, helikoptert lőnek ki.

Egyébként meg miért kellene aktívnak lenniük az ukrán tankoknak?

Semmi értelme nem lenne.

Sokkal hatékonyabbak gyalogosként felvenni a harcot Javelin-ekkel, NLAW-okkal, Stugna-kkal, Panzerfaust-okkal és RPG-kkel az orosz tankok ellen.

#15

A Marder az nyuszibusz / papírpáncélos a Bradley és a BMP-3-ashoz képest.

Én a 240 zsákmányolt Orosz harckocsit igen súlyosnak tartom, ott nem azzal vannak bajok, hogy atomjaikra robbannak, hanem hogy akik ülnek bennük, azok sem akarnak harcolni, a moráljuk durván a mínuszban, súlyos parancsmegtagadás az út közepén ott hagyott T-90-es, az ég fele meredő löveggel, épen, és ez nem egyedi jelenség.

Azért kéne aktívnak lenni az Ukrán harckocsizóknak, mert gyalogoson gondolom nem fognak ellentámadásba átmenni, és álmodozni a kiverésről. Dél-Ukrajna elúszott, Herszon és társai Oroszok lesznek.

Az RPG-k és társai csak azért hatékonyak, mert ezeréves lejárt ERA van rajtuk, és az APS-re szánt összeget meg nemes egyszerűséggel elsikkasztották, és ilyenkor egy harckocsit csak egy másik harckocsi tud külőni.

Most már Gepárdokat is kapnak a németektől :)

A Marderekkel nem tudom mi a helyzet.

Könnyű páncélosok ellen jó a Marder.. mondjuk azt nem tudom melyik verzióját akarják adni.

BTR-4-esekkel is szépen operálnak az ukránok. Simán kicsapja oldalról a T-90 és T-72-eseket a 30 milissel.

#17

A SPAAG-ek önmagukban elégtelenek a gépágyúikkal, nem véletlenül van a rakétás légvédelem, mint az Izraeli M163-as Vulcan-hoz batárul odacsapott 4 x Stinger, vagy a Bradley ADATS, és a Tunguszka.

Amin van ERA kazetta, pár pillanatig védelmet élvez, és van ideje visszalőnie a teljesen védelem nélküli Marder-re.

Jó lenne, ha eldöntenétek, hogy egyik héten a Javelin, másik héten az NLAW, az utána következőkön a Stugna és az RPG-7 a csúcsfegyverek, és most a BTR-4-es. És azt is illene eldöntenetek, hogy 100 T-72-es, vagy 700, vagy 10,000 harckocsit vesztettek az Oroszok.

Lehet vágyakozni, hogy az Ukránok arassanak, csak realitása nincsen és jobb nem keverni az ilyenekbe a szubjektív érzéseket / ellenérzéseket.