Milyen alapon meri bárki is Putyint kritizálni a nyugati világból?
Rengeteg országot tettek tönkre, több száz millió ember szív a mani napig az ő demokrácia exportjaik miatt. Vegyük pl. Líbiát. Kadhafi egy föld alatti vízrendszert akart kiépíteni, ami az egész országa számára több mint elegendő jó minőségű ivóvizet biztosított volna. Még a saját vagyonából is bőségesen áldozott a projekt megvalósítása érdekében.
Szóval ahhoz, hogy valaki kinyissa a száját, ahhoz kéne valami erkölcsi alap is. Senki nem örülne neki, ha a leghitványabbtól kapna erkölcsi fejmosást. Személyesen velem is előfordult már, hogy a falumban a legnagyobb erkölcsi feketelyuk kezdte el osztani az észt, és igencsak felment a pumpa. Ezesetben is jogosan lehet gondolni, hogy csak a saját érdekeit próbálja az erkölcs mögé bújtatni.
válasza:10: Mondjuk mivel egy tömeggyilkos diktátorról van szó, nem csoda.
És egyébként a jóérzés jogán merem kritizálni azt a gyilkost.
11.: Az nem tömeggyilkos, aki a városok belsejébe vezényli a hadseregét?
Tudtommal a hadsereg azért van, hogy a civileket védje, nem pedig a civilek vannak azért, hogy pajzsként használják őket.
válasza:12: Ha ennyire nem értesz a harci taktikákhoz, meg úgy a világ működéséhez, inkább ne védd Putyint.
Az Ukrán hadsereg létszáma elenyésző az Oroszokéhoz képest. Ez többek között azt is jelenti, hogy nyílt terepen esélyük sem lenne.
Aztán: Egy háborúban döntő tényező, hogy a harctér területén ki és mit foglal el. A főbb városok pedig a legfontosabb stratégiai pontok. Ha ezeket elveszted, vége.
A civilek pedig menekülhettek volna, egyedül a 18 és 60 év közötti férfiak nem hagyhatják el az ország területét, ez viszont háborús helyzetben egy alapvető jogszabály szinte minden országban.
És még valami: A civilek maguk döntöttek úgy, hogy ott maradnak, és kiállnak a megszállók ellen, mivel hisznek egy független Ukrajnában. Ezt hívják hazaszeretetnek.
És akkor most én is kèrdezek. Tegyük fel, hogy az előbbieket nem értetted meg. Szerinted az jogszerűvé teszi a mészárlást, hogy a másik fél sem egy szent?
Amit az oroszok csinálnak, az is ugyanúgy egy harci taktika.
Ha ekkora nagy okos vagy, írd le kérlek, hogy mit kéne tenniük az orosz katonáknak? Sétáljanak be csakúgy a katlanba, és haljanak meg? Ők nem ugyanolyan emberek, vagy ő értük nem kár?
"Szerinted az jogszerűvé teszi a mészárlást, hogy a másik fél sem egy szent?"
Háborúban nincs olyasmi, hogy jogszerűség, ez csak békeidőre vonatkozik. Itt következmények vannak. Nem érdemli meg egyik sem a halált, ez csak következmény.
Továbbá ha láttál videókat a háború kezdetéről, akkor te is láthattad, hogy a katonák békén hagyják a civileket. De mivel felfegyverzik őket, így már nem egy civilt látnak minden autóban, hanem egy potenciális milcistát.
Te ha katona lennél, akkor mit tennél? Bemennél a társaiddal a veszélyzónába, esetleg beküldenéd a saját embereidet, vagy inkább előtte földig bombáznál minden katonai célpontot?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!