Miért van a baloldal elszánva hogy az állítólag szélsőjobbos teóriákat bebizonyítsa?

#10

"Most megint úgy érvelsz, mintha én lennék a hibás, amiért nem vagyok megértőbb velük"

Mivel te vagy.

Ha egy kerekes székes ember áll a lépcső előtt, mivel fel akar menni a lépcsőn és te odamész üvöltözni vele, hogy miért nem megy már fel, mivel szerinted "önálló akarat"-ból van kereskes székben, akkor igen, te vagy a hibás.

Persze a valóságban egy ember nem önálló akaratából lesz beteg.

"Miért nekünk kell okosabbnak lenni, miért nem nekik?"

Ezt leírtam, mivel te akarod, pontosabban a társadalom akarja, hogy ne erőszakoljanak meg kisgyerekeket.

Ha szeretnéd, hogy a gyereked tanuljon meg valamit, pl. hogy ne hagyja égave a villanyt, akkor te sem azzal kezded, hogy leüvöltöd és elküldöd a francba, mivel akkor nem hallgat rád.

"Van erre valamilyen bizonyítékod, vagy ez csak egy elképzelés?"

Ha akarod én is linkelhetek tanulmányt, persze kereshetsz te is, de kétlem, hogy elolvasnád.

Igen, vannak tanulmányok, amik arról szólnak, hogy megelőzhető kezeléssel.

"Gyilkosságra se érzékenyítünk például, bocs."

A gyilkosság az már következmény, viszont ha azt mondom, hogy pl. pszichopata, és mindenkitől azt kapja meg, hogy elmeroggyant vagy valami hasonló, amit sértésnek fog fel, akkor jó eséllyel nem orvoshoz fog fordulni, hanem egy fegyvert fog.

Mellesleg ez, pontosabban hasonló, hatalmas probléma. Kb. hetente lehet olvasni, hogy ki hogyan ölte meg a családját, szomszédait, kollégáit, mivel nálunk pszichológushoz járni egyenlő azzal, hogy téged elmebetegnek könyvel el az ismerősi köröd.

Emiatt persze lelkileg nagyon egészségtelen a társadalmunk, miközben ha megnézel pár nyugati országot, akkor ott tök természetes, hogy pszichológushoz jár az ember, akkor is, ha nincs komolyabb baja.

#12

Csak abban a videóban sem szépítésről volt szó, arról volt szó, amit leírtam, és ezzel is indokolta.

Nem hülyézi le a gyereket, ha csinál valami rosszat, pl. égve hagyja a villanyt, mivel azzal pont ellenkező hatást ér el.

Arról is kell bsezélni, hogy orvoshoz kell fordulni, de amíg a társadalom elutasító, addig kb. hatástalan lesz.

Ahogy példának hoztam fel a pszichológushoz járást. Azt is kéne terjszteni, de amíg azt gondolja a többség, hogy csak elmebetegnek kell odajárni, addig nem fognak sokan, mivel nem akarják az ezzel járó elutasítottságot.

#13:

Van fenn videó elfogott gyerekmolesztálókról a YouTube-on. Érdemes megnézni őket, hogy kijózanodj, de garantálom, hogy nem lesznek rád jó hatással. Van egy videó, amiben egy fiatal pszichopata gyerekmolesztáló beszél arról mosolyogva, mit hogyan érdemes csinálni, hogy egy gyerekes család megbízzon benned, és a gyerek közelébe férkőzhess. Az ilyen embereket semmilyen pszichoterápiával nem fogod tudni meggyógyítani, sőt, még csak pszichológushoz se fognak fordulni, mint ahogy egy sorozatgyilkos se tenne ilyet, mielőtt öl. Az egyetlen megoldás, hogy az ilyen embereknek sokkal súlyosabb büntetést adjunk, minél nagyobb legyen az elrettentés, és ne hagyjuk őket gyerekek közelébe menni.

#14

Egyrészt, ezt érvelési hibának hívják. Nem olvasol tudományos cikkeket, én igen, és mivel így nem tudsz cáfolni, ezért érzelmi manipulációt szeretnél elkövetni. Remélem nem kell jellemeznem, hogy milyen ember az, aki a másik embert manipulálni próbálja, mert nem tud érvelni.

Másrészt, láthatóan még mindig nem sikerült felfogni, amit írtam, mert az általad leírtak alapján olyan emberekről beszélünk, aki már elkövette a bűncselekményt legaláb egyszer. Ez már nem elsősorban megelőzés, amiről én beszéltem.

Harmadrészt, olyan szinten nem vagy tisztában a dolgokkal, hogy azt képzeled, hogy az elrettentés működik, amihez nem tudom, hogy milyen naív idiótának kell lenni. Számtalan kutatás bizonyítja, hogy azok a TÉNYLEGES pedofil elkövetők, akiknek nincs mit veszteni, így ha te nem 5 évet, hanem 15 évet adsz nekik, az már nem oszt nem szoroz.

De egyébként ez más elkövetők esetében is így van, hogy a börtön zordsága ellenkező hatást ér el, minél rosszabbak a körülmények, annál esélyesebb, hogy visszaeső lesz.

Nagyon jó példa mondjuk Finnország és USA összehasonlítása. Finnországban ahol luxus börtönök vannak, ott minden 3. ember visszaeső, míg Amerikában az emberek 60%-a, vagyis a zordabb börtön kétszer olyan magas visszaesést produkál.

#15:

Semmiféle manipuláció nincs részemről. Az oké, hogy te elhiszed, hogy ez emberek alapvetően nem rosszak, csak sajnos ez azt jelenti, nincs fogalmad arról, milyenek pl. a pszichopaták. Ezeket az embereket nem lehet gyógyítani. Hallgass meg olyan rendőröket, akik egész életükben ezzel foglalkoznak, ők meg fogják mondani, hogy ezek a fajta emberek nem változnak. Egyébként jobb, ha tudod, hogy a pszichopata elkövetők 89%-a visszaesik a szabadonbocsátás után. Ez is alátámasztja, amit írtam. A súlyosabb büntetés azért megoldás, mert ha fennáll a veszély, hogy az illető visszaesik, akkor minél hosszabb ideig, bár szerintem gyerekmolesztálóknál életfogytiglanig tartó börtön a megoldás, mert ez megakadályozza, hogy az elkövető újra elkövesse a tettét. Tehát nem érzékenyíteni kell az embereket a pedofíliára, hanem súlyosabb büntetéseket kiszabni, illetve adatbázist vezetni az ilyen elkövetőkről.

#16

"Semmiféle manipuláció nincs részemről."

De, azt hívják manipulációnak, amit csinálsz.

Leegyszerűsítem, hogy felismerd a mintát: "nézd, nincs érvem, viszont itt vannak ezek a cuki/borzasztó videók, amik megnézése után mondd, hogy nincs igazam".

Gyakorlatilag ezt írtad.

"Az oké, hogy te elhiszed, hogy ez emberek alapvetően nem rosszak, csak sajnos ez azt jelenti, nincs fogalmad arról, milyenek pl. a pszichopaták."

Nem hiszem el, szerintem az embereknél nincs férgebb faj.

Én tényekről beszélek, és te nem. Ez a nagy különbség köztünk. Te tagadod a tényeket és nyomod a saját hited, miközben én nem arról beszélek, hogy én mit hiszek/gondolok, hanem tudományos munkák eredményeiről beszélek.

"Hallgass meg olyan rendőröket, akik egész életükben ezzel foglalkoznak, ők meg fogják mondani, hogy ezek a fajta emberek nem változnak"

Ez megint érvelési hiba.

Kivel találkozik a rendőr? Nyilván aki bűncselekményt követ el, adott esetben visszaeső.

Kivel nem találkozik? Aki megváltozik, vagy sosem követ el ilyet.

Te meg akkor kérdezz meg pszichológusokat, akik ezzel foglalkoznak.

"Egyébként jobb, ha tudod, hogy a pszichopata elkövetők 89%-a visszaesik a szabadonbocsátás után"

Jó, és akkor most írd szépen mellé, hogy ezek közül mennyivel foglalkozott pszichológus.

Ha nem tudod, akkor félinformációkat ne terjessz, mivel ez is érvelési hiba.

"Ez is alátámasztja, amit írtam"

Tekintve, hogy nem írtad, hoyg mennyivel foglalkoztak, hogy a megelőzést tényleg segítsék, így nem.

Továbbá a pszihopata és pedofil nem ugyanaz. Ez szimplán csak annyit jelent, hogy a fogalmakkal se vagy tisztában.

"ez megakadályozza, hogy az elkövető újra elkövesse a tettét"

Tessék, megint a hitedről beszélsz tények helyett.

Pont bizonyítva van, hogy fordítva igaz.

"Tehát nem érzékenyíteni kell az embereket a pedofíliára, hanem súlyosabb büntetéseket kiszabni, illetve adatbázist vezetni az ilyen elkövetőkről."

Az első mondatrész hazugság, mivel ilyet senki nem tett.

A második része meg cáfolva tudományos munkák által.

Nagyon szép dolog, hogy a hitedről beszélsz, de azt a templomban és ne ott, ahol emberek életek múlhatnak rajta.

#17:

Nem szép dolog, hogy manipulációval vádolsz, miközben csak leírtam a tapasztalataimat mindenféle rossz szándék nélkül. Az sem, hogy hitnek nevezed mások tapasztalatait. Továbbá azt sem, hogy olyan tudományos munkákra hivatkozol, pl. pszichológia esetében, amiknek jó lenne, ha tudnád, hogy jelentős része nem megismételhető. Igen, rengeteg pszichológiai, szociológiai tudományos munka jelenik meg, és nagyrészük nem megismételhető.

#18

Az nem tapasztalat, hogy egy random youtube videóban mondanak valamit, aminek tartalmát le sem tudod ellenőrizni.

Ez manipuláció, és nem vádollak, ez tény. Ha nem szeretnéd, hogy ez fennálljon, akkor talán nem kellene ezzel érvelni.

"Az sem, hogy hitnek nevezed mások tapasztalatait."

Jaj, istenem....

Te - még ha meg is tapasztalod - egy-két esetből akarsz általános következtetéseket levonni, amikre egyébként nincs bizonyítékod. Ez hit.

Mondok egy példát és akkor jobban látod. Én csak szőke nőket láttam egész életemben. Akkor én azt mondom, hogy a világon az összes nő szőke.

Az első mondat tapasztalat, a második egy hibás logikai kapcsoaltból jön, de azt elhinni hit kérdése és nem tapasztalat.

"olyan tudományos munkákra hivatkozol, pl. pszichológia esetében, amiknek jó lenne, ha tudnád, hogy jelentős része nem megismételhető"

Nem ismered ezeket a munkákat, de abban biztos vagy, hogy nem megismételhető.

És még fel vagy háborodva, hogy azt mondom, hogy manipulálni akarod az embereket...

Röhej...