"2[!!!] éves kor felett kötelező lesz a maszkviselés zárt térben mindenkinek, függetlenül attól hogy be vannak e oltva vagy sem". Mindez Washington-ban holnaptól kezdve. A nép a kisujját nyújtotta a demokratáknak és most az egész kar kell?

#1

Az hogy érdekes módon ott tombol a vírus ahol a demokraták kormányoznak, milyen különös... Semmi köze a vírushoz, mondjuk annak sincs semmi köze ahhoz hogy hányan hordanak szájpelenkát.

Egyrészt Washington D.C. népsűrűsége 4361 fő/négyzetkilométer, ugyanez Floridában 121, Texasban 43. Egy olyan brutálisan sűrű helyen, mint a D.C., nem nagyon lehet távolságot tartani, a napi érintkezésekben a maszknak nem nagyon van alternatívája. A kétéves kor tényleg furcsa ötletnek hangzik, nem tudom, mennyire valósítható meg.

Másrészt az eddigi halálozási számok 1M főre vetítve a D.C.-ben 1628, Texasban 1843, Floridában 1814. Mindez idáig a sokkal nagyobb népsűrűségű D.C. nem védekezett rosszabbul, mint a másik kettő.

Harmadrészt Florida és Texas államokban is megszaladtak a fertőzésszámok (ahogyan az egész USA-ban). Minden bizonnyal sok helyen hamarosan lesznek szigorítások, talán Floridában és Texasban is.

Negyedrészt Florida és Texas államokban is ajánlott (mármint az állam vezetői ajánlják) a maszkviselést nyilvános helyeken.

[tegnap 14:51]: "Az hogy érdekes módon ott tombol a vírus ahol a demokraták kormányoznak, milyen különös..."

- Túl azon, hogy különös, még hülyeség is. Az USA 10 legnagyobb halálozású állama (halottak száma 1M főre vetítve, a mostani kormányzó pártja):

1. New Jersey (2994, D)

2. New York (2788, D)

3. Massachusetts (2623, R, bár általában véve* D állam)

4. Rhode Island (2586, D)

5. Mississippi (2534, R)

6. Arizona (2504, R)

7. Louisiana (2366, D, bár általában véve R)

8. Alabama (2349, R)

9. Connecticut (2326, D)

10. Dél-Dakota (2309, R)

* Ezen azt értem, hogy elnökválasztásokon, Kongresszusban, stb. az adott állam általában nem olyan, mint az éppen aktuális kormányzója, vagyis van egy erős másik párti hagyománya.

Az utolsó 10 pedig (Hawaii-t kihagyom, ugye vírus szempontból az nagyon más, hiszen nagyon máshol van):

41. Colorado (1252, D)

42. Idaho (1229, R)

43. Nebraska (1179, R)

44. New Hampshire (1020, R, bár általában véve D)

45. Washington (810, D) - megjegyzés, ez nem a D.C., hanem Washington állam, nagyon máshol

46. Utah (765, R)

47. Oregon (678, D)

48. Maine (669, D, általában is D, bár a két szenátora R és független)

49. Alaszka (522, R, általában is R, bár most az állami parlament D+független koalíciós többségű)

50. Vermont (417, R, általában véve D)

(Hawaii egyébként 379, D, de az tényleg nagyon más tészta a földrajz miatt.)

A közte levőket én már nem fogom idemásolni, aki akarja, megnézheti őket, worldometers, wikipedia, teljesen világos, hogy a covid pusztítását érdemben nem befolyásolta, hogy az adott állam vezetése D vagy R. Igazából nehéz megmondani, mi számított, hiszen vannak nagy eltérések, az 1. és az 50. között 7,18-as szorzó van, az első tízben feltűnően sok a nagy népsűrűségű (New Jersey, Rhode Island, Massachusetts, Connecticut, New York), de ez önmagában nem magyarázat, hiszen a még nagyobb népsűrűségű D.C. olcsóbban megúszta, valamint Dél-Dakota, Mississippi, Arizona nagyon kis népsűrűséggel is az első tízben vannak (kajánkodhatnék azon, hogy ezek éppen R-ek, de szerintem tényleg nincs jelentősége).

Egyébként a 7,18-as 1. és 50. közötti szorzó annyira talán nem is durva. Ha mondjuk Európát nézzük, akkor itt első Magyarország (3117), utolsó Norvégia (146), most Vatikánnal, Feröerrel és a földrajzilag nagyon elkülönülő Izlanddal nem számolva, itt a szorzó 21,35.

"Semmi köze a vírushoz, mondjuk annak sincs semmi köze ahhoz hogy hányan hordanak szájpelenkát."

- Gyakorlatilag minden tudományos vizsgálat alátámasztotta, hogy a maszk lényegesen csökkenti a fertőzés terjedését.

,,Gyakorlatilag minden tudományos vizsgálat alátámasztotta, hogy a maszk lényegesen csökkenti a fertőzés terjedését."

WHO lefizetett majmai esetleg, a valóság meg a szöges ellenkezőjét bizonyítja.

[tegnap 15:34]: "WHO lefizetett majmai esetleg, a valóság meg a szöges ellenkezőjét bizonyítja."

- Ha a valóságon a tapasztalati tényeket érted, azok is a maszk hatásosságát mutatják. Amikor egy országban felfutott a járványgörbe, elkezdtek maszkolni (egyéb korlátozások mellett), járványgörbe le, maszk (és egyéb korlátozások) elhagyása, járványgörbe fel, stb. Ezt a húzd meg, ereszd meg játékot játssza a fejlett világ összes országa 17 hónapja. Minden olyan ezerszeresen dokumentált, hogy igazi holdkór és dilinyó kell a kétségbe vonására.

Persze lehet, hogy te a valóságon olyasmit értesz, amit az eltitkolt igazságok amiket mindenki tud pont hu-n vagy a láss a lényeg helye mögé pont hu-n olvastál. Hogy Bill Gates felbérelte a zsidókat, hogy azok béreljék fel Soros Györgyöt, hogy ő bérelje fel a maszkgyártókat, hogy azok béreljék fel Brüsszelt, hogy az bérelje fel Bill Gates-t, hogy ő oltsa belénk a mikrocsipet, hogy a háttérhatalom gombnyomással irányíthasson minket. Nem akarom a világnézetedet alapjaiban megrengetni, de mindez hülyeség, akármit is olvastál az eltitkolt igazságok amiket mindenki tud pont hu-n vagy a láss a lényeg helye mögé pont hu-n.

Ez szóról szóra nem igaz.

Nézd már meg hogy milyen számok vannak azokban az országokban ahol semmiféle naszkhordás meg lockdown nem volt!

Nem akarom alapjaiban megrengetni a világnézetedet a független politikusokról, szakértőkről, tömegfélretájékoztatásról, de a világ rohadtul nem úgy működik ahogy te azt elképzeled. Naiv vagy ha azt hiszed ezek a baromságok egy vírusról szólnak ami másfél év alatt megöl 4 millió embert(igazából csak ennyi elhunytnak volt pozitív tesztje) és emiatt majd politikusok tönkrevágják a saját országaik gazdaságát...

Semmi értelme az egésznek. Látható hogy ahol semmilyen korlátozás nincs ott az emberek nem tüntetnek azért hogy csináljanak, ahol meg van ott már lassan akasztanak. Melyik idióta politikus az aki önszántából beáldozza a saját népszerűségét meg az országa gazdasági teljesítményét azért hogy pár ezer halottal kevesebb legyen? Ilyen nincsen, ezt kéne felejteni.

[ma 11:26]: Magyarországon az első hullám jelentéktelen volt, a második és a harmadik hullámban a terjedés akkor kezdett lassulni, amikor kijárási korlátozásokat, szigorú maszkviselést vezettek be. Második hullám: szeptembertől megszaladnak az esetszámok, november közepén korlátozások, december közepén tetőzés. Harmadik hullám: február elejétől megszaladnak az esetszámok, március elején még durvább lezárás, április elején-közepén tetőzés.

"Melyik idióta politikus az aki önszántából beáldozza a saját népszerűségét meg az országa gazdasági teljesítményét azért hogy pár ezer halottal kevesebb legyen?"

- Visszakérdezek. Melyik idióta politikus az, aki beáldozza a saját népszerűségét, korlátozásokat vezet be, vállalja a gazdaság padlóra küldését, ha "igazából nincs is vírus, vagy nem olyan veszélyes, stb."? Itt van nekünk ez az Orbán, és most mindegy, mit gondolunk róla. Miért vállalt be iszonyú népszerűtlen lépéseket (nem szereti a lakosság a kijárási korlátozást, sem a kötelező maszkviselést, ellenben szereti a mozit, az éttermet, az edzőtermet és esetenként a késő esti hazamenetelt), ha ezek nem gátolják a vírus terjedését? Ennyire idióta lenne? Én nem hinném.

A másik, amit félreértesz, az az, hogy néhány ezer ember halála szerinted nem olyan nagy ügy, amiért fel kellene áldozni a gazdaságot. Már ezen is lehet vitatkozni, de messze nem csak ennyi történik. A nagyobb léptékű gond az, hogy a néhány ezer halott mellett még sok tízezrével szorultak emberek kórházi kezelésre. A harmadik hullám csúcsán több, mint tízezer ember egyszerre feküdt coviddal kórházban, brutális egészségügyi kapacitást foglaltak le. Ezres nagyságrendben vezényeltek át orvosokat és ápolókat covid-osztályokra, ezek az emberek egyrészt túlterhelődtek, másrészt pedig a normál munkájukat nem tudták ellátni. A csúcsok (főleg a harmadik hullámban, nálunk az volt a legdurvább) körül valós fenyegetés volt, hogy a kórházak effektíve képtelenek lesznek betegeket fogadni. Nem tudom, volt-e egyáltalán ilyen Magyarországon békeidőben az utóbbi 100 évben.

[ma 11:46]: "Szerinted mi kell ahhoz hogy ennek a húzd meg ereszd meg játéknak vége legyen?"

- Jelenleg a probléma, matematizálás és reprodukciós ráták nélkül, hogy amikor korlátozunk ("húzd meg"), akkor a vírus terjedése lassul, de amint feloldjuk a korlátozásokat ("ereszd meg"), a vírus megint gyors terjedésbe kezd, és a fertőzöttek nem elhanyagolható részét kórházba juttatja, sokukat meg is öli. Tehát nem az a baj, hogy április közepén 270e ember koronavírusos volt, ha ezek mind otthon itták volna a meleg teát, akkor nem kellett volna vele foglalkozni. A gond az volt, hogy több, mint 10e a kórházakban volt, és majdnem teljesen lebénította a magyar egészségügyet. Egy olyan betegség, ami baromi könnyen terjed, és minden 25. fertőzöttet néhány napra, esetleg hétre kórházba küld, nem lehet figyelmen kívül hagyni. Ha csak minden 1000. kerülne kórházba, és a 270e-ből csak 270 igényelt volna kórházi ellátást, az nem lett volna probléma, még csak országos hír sem.

Mindezt összevetve kétféleképp lehet szabadulni. Az egyik az, hogy korlátozások nélkül is tartósan fenn tudjuk tartani azt, hogy a vírus lassan terjedjen. A másik az, hogy a vírus, bár terjed, nem különösebben veszélyes. Sajnos jelenleg egyik sem áll fenn, ezért játssza a fejlett világ ezt a játékot. A maszk abban segít (keress más cikkeket is, a tudományos közlések túlnyomó többsége ugyanazt mondja a maszkról, éspedig azt) hogy a vírus lassabban terjedjen (könyörgöm, ez a vírus főként cseppfertőzéssel terjed, hogy a francba ne védene valami, ami felfogja a turhát - természetesen nem tökéletes védelemről van szó, hanem arról, hogy maszk nélkül valószínűbb a fertőzés továbbadása). A védőoltás egyrészt a terjesztéstől is véd (valamennyire, nem tökéletesen, beoltott ember kisebb valószínűséggel fertőz), másrészt egyelőre az a megfigyelés, hogy a variánsok ellen is valamekkora védettséget biztosít. Tehát ha be vagy oltva, és megbetegszel, sokkal kisebb eséllyel kerülsz kórházba, mint oltatlanul.

A vírus sajnos mutálódik, újabb és újabb variánsok jönnek elő. Van azonban egy olyan jelenség, hogy sok betegségnél az újabb és újabb variánsok már kevésbé veszélyesek. Tehát könnyebben fertőznek, de kisebb problémákat okoznak. Ha van némi szerencsénk, akkor néhány év alatt a koronavírus odáig mutálódik, hogy mondjuk nátha szintű tüneteket okoz. Akkor már majd nem kell vele foglalkozni, a francot se érdekli, mikor hányan náthásak, mert országos gondokat nem okoz. Addig sajnos így kell élni.

Mellesleg ha a magyar lakosság 80%-a vállalná, hogy évente kétszer beoltatja magát az aktuálisan legjobban elterjedt covid-változat ellen, akkor is vége lenne az egész cirkusznak (nyájimmunitás, stb.). De ez elképzelhetetlen.

Maszkügyben még annyit szeretnék hozzátenni, hogy a nagy gondossággal (és sok idő alatt megírt, ellenben sajnos 0%-ra pontozott) [tegnapelőtt 07:28] hozzászólásomban is említettem, hogy az eredeti kérdésedben ellenpontként említett Texasban és Floridában is ajánlják a maszkviselést nyilvános helyeken. Tehát az állami vezetők és járványügyi tanácsadóik ott is meg vannak győződve arról, hogy valamennyit használ a védekezésben.