Amennyiben Sztálingrádnál nem fordul meg a hadihelyzet a nyugati szövetségesek partra szálltak volna '44-ben Normandiában?

Szerintem meg ennél a kérdésnél (illetve CSAK feltevésnél!) mutatkozott volna meg a nyugatiak aljassága mert szerintem a Szovjetunió térdre kényszerülése után a nyugat villámgyorsan kiegyezett volna Hitlerrel és felosztva a Szovjetuniót együtt uralkodtak volna a világon. Szerintem a nyugatnak ez lett volna a terve. Persze a kérdés itt is felmerül (tovább merül:-), hogy Hitler ebbe belement-e volna? Mert szerintem ő egy akkora szélhámos volt amilyet nem hordott a föld a hátán mert legelőször a munkások, a kommunisták kegyét kereste, aztán a monarchistákét, aztán a nyugatét a kommunisták ellen, aztán kiegyezett a kommunistákkal, és közben ő szerintem egyes egyedül csak azt akarta, hogy egyedül az övé legyen minden. Tehát a SZU térdre hullása után ideig-óráig működött volna a nyugattal az egyezség (felosztva egymás közt a SZU-t) de aztán csak nem tudott volna a se**én nyugton ülni és felrúgta volna azt az egyezséget is. És azért a nyugat egy az egy elleni küzdelemben "simán" veszített volna Hitler ellen...hiszen ő csak a SZU ellen nem bírt.

Persze ezek csak találgatások, teóriák. Mindenesetre szerintem a SZU eleste után kiegyezett volna Hitler és a nyugat aztán Hitler felrúgta volna a kiegyezést.

Ami még külön érdekesség, hogy II. "véreskezű" Miklós bukása után is szerette volna a nyugat és Németország felosztani egymás közt a SZU-t (intervenció, breszti béke, fehérek) illetve az is érdekes, hogy az első világháború legnagyobb vesztesei a kirobbantói voltak (császári Németország, O-M Monarchia, cári Oroszország...ez utóbbiak pénzelték Apis ezredeséket az Este elleni merényletre) míg a második világháború vesztesei megint csak azok voltak akik kirobbantották (náci Németország és csatlósai) illetve akik hagyták a dolgokat elfajulni, hagyták Hitlert megizmosodni. Elsősorban a brit birodalom. Ők is vesztettek )hiába nyertek) hiszen a hegemóniájuk és a gyarmatbirodalmuk fokozatosan leépült.

A második világháború nyertese (és átvitt értelemben az elsőé is hiszen a népek elégedetlenségét az első vh. nyomorúságai, nélkülözései korbácsolták fel) a kommunista eszme és a Szovjetunió.

És mindig úgy szokott lenni, hogy az igazság (a becsület, a tisztesség) győzedelmeskedik, a jó is és a rossz is elnyeri méltó jutalmát.

Visszatérve még egy mondattal a fenti kérdésre, konkrétan:

Szerintem nem szálltak volna partra a nyugatiak Normandiában. Megpróbáltak volna kiegyezni Hitlerrel a koncon (SZU) marakodva. '44-ben is csak azért szálltak partra mert látva a győzedelmes Vörös Hadsereg lendületét egyszerűen féltek, hogy nem áll meg Berlinnél...én személy szerint még New York bevételét sem láttam volna elképzelhetetlennek mert annyira száguldott a Vörös Hadsereg!

11:

Igen. Kerülő úton ebben sántikált Hess is...

Ma sem értem, hogy az angolok miért nem mentek bele...

Valami olyasmi volt a náci felajánlás, hogy övék európa az angoloké meg a világ (a gyarmatbirodalom). Az angolok ki tudja '45-ben nem-e bánták, hogy '40-ben annyira kihúzták magukat és nemet mondtak...

Mindenesetre a világtörténelemben az angolok voltak mindig a "nagy játékosok" (csűrték-csavarták a dolgokat és a legkisebb ráfordítással a legjobban jöttek ki belőle) DE a második világháborúra ez nem áll. Azt eltaktikázták.

Kérdés persze, hogy ha Anglia rábólint az ajánlatra mit lép Sztálin? A SZU ugye kénytelen volt "megnemtámadásit" kötni, hogy megvédje illetve biztosítsa magát a náci fenevadtól hiszen rájött, hogy nem számíthat a nyugatra Hitler ellen. A SZU hiába ajánlotta fel a segítségét a burzsoá lengyelországnak, csehszlovákiának azok nem kértek a segítségből (a polákok még arra sem voltak hajlandók, hogy a szovjetek lengyel földre lépjenek...anélkül meg, hogy lehet rajtuk segíteni?!), szóval kényszerből a SZU megkötötte a békét Hitlerrel de ha a nyugat kibékül Hitlerrel mit léptek volna?

Szerintem semmit. A kommunizmus mindig a békét nézi elsőnek és a SZU-nak nem voltak területi igényei (megüzenték ezt Horthynak is mikor ő megtámadta a SZU-t) szóval...érdekes.

Lehet, hogy a végén kiderül, hogy a nyugat az egyedüli felelős a világégésért:-) Hiszen miért nem fogadta el Hitler feléje nyújtott kezét?!

Vagy Hitler azért békült volna, hogy EGYÜTT támadják meg a SZU-t?

Persze az is lehet, hogy Hitler már annyira messzire ment '40-ben, hogy a nyugat már nem állt le vele békülni.

Érdekes ez a második világháború. Lassan száz éve tört ki (bár még azért a 100 éves évforduló odébb van...szerintem akkor már mi sem leszünk) de még mindig van róla mondanivaló. Még mindig nem lett róla elmondva minden.

Az biztos, hogy Hitler egyedül csak a nyugat ellen lehetett volna nyerő tőle pedig egy az egy ellen erősebb volt a SZU de a nyugat és Hitler együtt lehet, hogy erősebb lett volna a SZU-nál...

A SZU és Hitler együtt pedig úgy elverte volna a nyugatot, hogy...:-))) Nagyon.