Ez csak szerintem szánalmas már megint?

Plusz a "lebukást" nővel csalták ki, úgyhogy elég kétséges:

Charlie Chestert például Tinderen megbeszélt randik sorozatával húzta csőbe a Project Veritas, ami nemcsak szakmailag etikátlan, de megkérdőjelezi az anyag hitelességét is. A társát kereső műszaki igazgató látványosan igyekezett megfelelni a provokatív kérdéseknek, felnagyítva a CNN-en belüli állapotokat. Ráadásul a gerilla-újságírók sem objektivitásukról váltak híressé.

A PROJECT VERITAS MÉG AZ AMERIKAI JOBBOLDALI SAJTÓN BELÜL IS FEKETE BÁRÁNYNAK SZÁMÍT, ETIKÁTLAN MÓDSZEREIKKEL NEMEGYSZER AZ EGÉSZ SZAKMA MEGVETÉSÉT KIVÁLTOTTA.

A szerkesztőséget 2017-ben érte utol a legnagyobb botrány, akkor a The Washington Postról készítettek elő leleplező anyagot. A liberális szellemiségű Post egy republikánus szenátor molesztálási ügyei után nyomozott, amikor a Project Veritas munkatársa a politikus egyik korábbi áldozataként jelentkezett be a szerkesztőségnél. A beszélgetés során azonban a Post munkatársai gyanút fogtak, és az állítólagos áldozatot kezdték megfigyelni. A szerkesztőségek közötti kémjátszmából a Washington Post került ki győztesen, leleplezve a Project Veritasa kétes módszereit. Az ügy következtében több republikánus szervezet, konzervatív szerkesztőség elhatárolódott, voltak, akik arra szólították fel követőiket, hogy a jövőben ne adakozzanak a szervezetnek.

"Bár tegyük hozzá, nekik nincs annyi helyreigazitási perük se. 🙃"

Ez mit számít? Helyreigazítási pere annak van, akit beperelnek. Inkább azt kellene kiemelni, hogy a per lezárultával milyen arányban születik kötelezés a helyreigazításra.