Mi ez a nagy radikalizálódás?

"Már nem azért, de sehol a bolygón nem hívünk realistának senkit, aki pl. az emberi jogok ellen is felszólal, és ő megtette.

A jelenlegi ismereteink alapján a nácihoz tényleg közelebb áll, mint a realistához."

Ezzel annyi a probléma, hogy megnéztem rengeteg beszélgetését, és megvettem a könyvét is. Miféle náci az, aki párkapcsolati problémákban is segít az embereknek, valamint életvezetési tippeket is ad? Olvastál, vagy láttál te tőle bármit is? Olvastad a könyvét?

"Persze, hozok ilyen dokumentumot, de csak miután Te is hoztál egy ugyanilyet"

Szóval nem tudsz.

Legalább akkor annyi gerinced lehetne, hogy beismerd, hogy hazudtál, de akkor mindegy. Már megszoktam, hogy a magyarok közt az a normális, ha valaki gerinctelen.

"itt senki nem pártpolitikai érdekre (lefizetésre) gondolt, hanem ideológia érdekekre"

Ez azért hatalmas hülyeség, mert a függetlenség pont pártpolitikai érdekről szól.

Mivel minden embernek van saját ideológiája, így nem fogsz tudni 100%-osan ideológia mentesen írni.

Erre hoztam példának a mércét, ahol elég jelentős baloldali ideológia van, és ez látszik is a sok szociális, dolgozókat érintő cikkben, de ettől függetlenül ugyanúgy hitelesen tájékoztatnak a fontosabb híreket tekintve.

Ez ezzel szemben a legtöbb szélsőjobb média esetében nem igaz.

Mo.-on elég megnézned, hogy milyen arányben vesztenek el sajtó pereket az adott médiumok. Ezt az átlátszó minden évben kikéri, szóval te is meg tudod nézni.

"milyen menekült válság van most a mexikói határon az USA-ban [...] miközben február óra ~ 200 ezer bevándorló lépte át illegálisan a határt és pont ugyanolyan "ketrecekben" őrzik őket a határon"

Igazából eldönthetnéd mi az érved, mert ha "őrzik" őket, akkor nem beszélhetünk illegális határ átlépésről, mert egy olyan helyen vannak, ami arra van fenntartva, hogy ha valaki átlépi a határt, akkor oda kerüljön.

Ha viszont nincs ott, akkor beszélhetünk illegális határ átlépésről, viszont akkor ezek számát se ismernénk.

Így megint hazudsz valamit.

A másik ostobaság, amit a magyarok és minden egyszámjegyű IQ-val rendelkező ember elkövet, hogy már másnap számon akarja kérni a megválasztott személyt, de ez sem lep meg.

Ha követnéd a híreket, akkor tudnád, hogy a Biden adminisztráció többek között ezzel is elkezdett foglalkozni, de elég sok más dolguk is van.

Egy jelölt ígéretei, programja a ciklus végére szólnak, nem pedig az elejére. Ha azt ígérem, hogy 10-szer annyit fogsz keresni, akkor elég a ciklusom utolsó napján megvalósítani ezt.

"egy fehér csávó követte el folyamatosan jöttek a cikkek, amint másnapra kiderült, hogy egy muzulmán vallású afro-amerikai volt hirtelen kussolás lett az egész mainstream sajtóban, ma már egy cikket sem találsz címlapon"

Lehet számoznom kéne a hülyeségeidet, mert ez elég szánalmas.

Egyrészt, nem, nem igazán volt SOHA kiemelve, hogy fehér lenne. Tudod mi volt kiemelve? Hogy azt hitte, hogy agy kontrollt használnak rajta.

A másik meg, ez egy hetes hír, ha HÍRnek meg az a lényege, hogy friss legyen. Senki nem olvasná egyik médiát sem, ami hetes híreket közöl.

Amúgy meg, akkor lenne jogos a felvetésed, ha pl. a nagyra becsült FoxNews-on még mindig ott lenne, de ott sincs. Mivel ők is tudják, hogy már nem hír.

Ez is csak az ostobaságodat mutatja.

"Mikor Trump lassan ment le egy rámpán, mert félt, hogy elcsúszik hetekig cikkeztek róla"

Jó, ez most lett unalmas, hozz akkor az incidens után 1 hetes, 2 hetes és 3 hetes cikket. Kizárólag a CNN-ről.

Ha nem tudsz, akkor megint kiderült, hogy hazudtál.

Mellesleg nem tudom, hogy hol élsz, de én még mindig kb. naponta 3-szor látom Biden elesését.

"akinek van két szeme és füle és nem egy idióta, hogy full demens a csávó és hétről hétre épül le mint a sz*r"

Ez mondjuk pont nem igaz.

Aki látta az elnöki beavatáson, hogy hogy mondott beszédet, illetve milyen tartalommal, az tudja, hogy nem demens.

Egy demens ember nem képes arra, hogy fejből egy olyan hosszú és összetett beszédet elmondjon. (Nyugodtan keress meg egy szakértőt, és ő is elmondja ezt neked.)

Az meg hogy idős, az önmagában nem jelent semmit.

"z sem nagyon firtatták, hogy 100 éve nem várt még elnök annyi időt amennyit Biden mielőtt megtartotta volna az első nyilvános fehér házi sajtótájékoztatóját"

Úh, azt is firtatni fogod, ha másik irányba fésüli majd a haját? :DDD

Ez akkora nagy marhaság, hogy csak na. :DDD

Egy járvány közepén, amikor az elődje még le is szarta a járványt, akkor nem egyből leül a sajtóval beszélgetni? Azta, na ne mond.

Szólj neki, hogy legközelebb kérdezzen téged, hogy mi a fontosabb egy beszélgetés vagy az emberi életek. :DDD

"előre kiválogatott riporterek seggnyaló kérdéseire válaszolt egy köteg súgó kártya kíséretében"

Ez egyrészt megint azért szánalmas, mert normális ember nem várja el, hogy adatokat magoljon, és azon a kártyán adatok voltak. Az, hogy ebből milyen következtetést von le vagy mi a terve ránézve, az nem volt rajta.

Másrészt, ezt pont meglovagolta a Fox és be is vágták, hogy "milyen sok" kérdésük volt, csak azt nem vették észre, hogy belátszodott a papírok eleje és kb. oldalanként egy kérdésük volt. :DDDDD

Szánalmas. :DDD

"jóváhagyott egy szabályozást aminek az értelmében az iskolákban a magukat transz-nak valló diákok szabadon használhatják a "számukra megfelelő" mosdókat"

Ez meg simán hazugság, egy nem teljesen kidolgozott szabályozásról beszélsz.

De szép munka, ha idiótáknak akarsz tűnni, az működött. :DDD

"elkezdték a valóban nőnek született sportolók elől elnyerni a sport ösztöndíjakat, amivel be lehet kerülni az élsportba. Olvastál erről bármit is? Nem, kuss van."

Igen, azt hogy megkéne szüntetni, hogy külön van férfi és női sport, mivel a legtöbb esetben felesleges. Nyugodtan nézz utána, nem egy esetben van, hogy a női sportolók jobbak az adott területen.

Pl. a foci is pont olyan, ahol a női sportolók nem olyan puhány szarok, mint a férfi társaik.

Mondjuk itt meguntam, kb. egyetlen egy releváns dolgot sem tudtál felhozni.

Úgy hogy kihagyom a felét és reagálok arra, mai még érdekes.

"Na ez ez az a fajta tudatlanság, és egyben egy SÉRTÉS minden értelmes, normális elveket valló konzervatív ember számára"

Nem igazán van értelmes konzervatív ember ma már.

Az elmúlt időben a konzervativizmus megbukott, mint megoldást nyújtó eszme. Eredetileg azért volt ennek helye, mivel az emberek nem látták még mi a jó irány, nem volt olyan fejlett a tudomány és nem voltak olyan részletes átfogó tanulmányok.

Ma már vannak, ezek pedig - elég egyértelműen, oldaltól függetlenül - rámutatnak, hogy mi a követendő irány. Ezt a többség elfogadta, viszont a konzervatívok az örök versengés miatt ezeket megtagadták, és így ezektől függetlenül próbál elképzeléseket felmutatni, amik hibásak.

A konzervativizmus így elég szépen kiszorította SAJÁT MAGÁT az értelmes szakpolitikai diszkurzusokból, mivel szakpolitikai téren a szakmai anyagok jelentés részét ignorálta, viszont emiatt a nem szakmai kérdésekben is hiteltelenné vált.

Nem lehet komolyan venni egy irányt, ami magát többnek akarja hazudni, és ezt minden áron be akarja bizonyítani, még akár más irányok jogtalan besározásával is.

Javaslom ennek a cikknek az elolvasását, hogy up-to-date legyél az elmebeteg bálványoddal kapcsolatban:

[link]

"A transz aktivisták által kierőszakolt bill C-16 kanadai törvényen kívül nem fogsz tudni más példát felhozni"

Amúgy úgy jó érvelni, hogy "igen, itt ez az eset, ami téged igazol, de ezt hagyjuk figyelmen kívül".

Szánalmas.

"jogilag diktált beszéd ellen szólat fel (transz-gender személyes névmások jogilag diktált, kötelező használata)"

Kezdjük azzal, hogy nem, nem ez ellen szólalt fel. Arról volt szó, hogy az egyetem nem akarta megtisztelni azzal a diákokat, hogy úgy szólítja őket, ahogy NEKIK kellemes.

Más szavakkal, semmibe vette a diákjait.

Az hogy utána ezt hogy magyarázza, az már senkit nem érdekel.

(Amúgy meg, ha egy jogszabályt kérdőjelezel meg, akkor azzal nincs gond, a jogszabályokról mindig is volt és mindig is lesz vita, hogy mi hogy legyen, itt viszont arról volt szó, hogy csak azért sem tartotta be, ami pedig már a jogok megsértése.)

"ami egészen egyszerűen csorbítja a szólás szabadságot"

A logikája alapján az is csorbítja a szólásszabadságot, hogy a pedofilok nem adhatnak felhirdetést, hogy "8 éves kislányok ide jöjjenek és ekkor..."

Ahhoz, hogy társadalomként tudjanak az emberek együtt élni, és működő rendszer legyen, így lesznek dolgok, amik nem lehet mondani, ez mindenhol így van. Terrorcselekményre sem buzdíthatsz senkit hirdetésekben, ez ellen miért nem szólal fel?

Egyszerűen arról van szó, hogy nem a szólásszabadság megsérülése zavarja, mert akkor az ISIS propaganda anyagai mellett is kiállni, arról van szó, hogy náci, mondjuk tőlem fasiszta is lehet, ha neked az jobb.

"Az a puszta tény, hogy nácihoz hasonlítod bizonyítja, hogy igazából lófa*zt sem tudsz róla és a munkásságáról."

Az embert a munkássága nem menti fel a tettei alól. Hitlerről miért nem mondod el, hoyg nem is volt náci, meg milyen jó ember volt, hiszen festett.

Ugyanaz az agyatlan logika.

"Én olvastam a könveit, megnéztem minden interviw-ját, podcat-jét, vitáit, Youtube-ra feltett egyetemi óráit."

Mivelm ég az én kommentemet sem sikerül értelmezned, így nem lep meg, hogy az ő szavait sem.

"minden lehetséges fórumon azért szólal fel, hogy az emberek tartsák távol magukat, mind a jobb, mind pedig a bal oldali ideológiáktól"

Ahogy Orbán elmondta, hogy mindent a nemzetért tesz, ettől még nem lesz igaz.

Orbán is megmondta, arra kell figyelni, amit csinál, nem pedig arra, amit mond.

A nácik - jelenleg - pont terjeszteni akarják az ideolúgiájukat, így igen, sokszor megpróbálják eljátszani jó fiút, hogy maguk jobb helyzetbe hozzák.

Ha akarod akkor tudok hozni egy egész jó videó sorozatot a youtube-ról, ahol kifejezetten jobboldali technikákat mutatnak be, hogy hogy terjesztik az ideológiájukat, akkor is ha egy vitában rosszul állnak.

"Nácinak nevezni ezt az embert egy sértés, és szégyellheted magad miatta, én őszintén sajnállak"

Nem az, mert tény.

Ha egy barnahajú emberre azt mondod, hogy barna a haja, akkor az sem sértés, hanem tény.

És pont a jelenlegi időkben kifejezetten szánalmas azzal érvelni, hogy mit hol mondott, mikor látjuk, hogy mennyi hazugság és átverés megy a politikában.

A tettei nem igazolják a mondatait. Szóval igen, még hazug is.

"Miféle náci az, aki párkapcsolati problémákban is segít az embereknek, valamint életvezetési tippeket is ad? Olvastál, vagy láttál te tőle bármit is? Olvastad a könyvét?"

Én jó pár nácit ismerek, aki magát nem vallja nácinak, de egy pár órás beszélgetés után kiderül, hogy az, és ők is szívesen segítenek fehér társaiknak párkapcsolati kérdésekben.

TE hallottad mit mondott Orbán? Azt mondta mindenkit meggyógyít és hogy annyi munkahelyet teremt, amennyit elvesztenek az emberek. Hát csak nem lehet rossz ember.

De, az.

Még egyszer, baromira mindegy, hogy egy specifikus témában pont nem a könyv égetéssel kampányol, ha egy másik téma alapján elég jól behatárolhatóan náci, és az.

"Legalább akkor annyi gerinced lehetne, hogy beismerd, hogy hazudtál, de akkor mindegy. Már megszoktam, hogy a magyarok közt az a normális, ha valaki gerinctelen."

Érvet nem látok csak személyeskedést és a téma kiforgatását. Én meg azt szoktam meg az ideológiák rabságától küzdő, leginkább "progresszív" emberektől, hogy ha kifogynak az épkézláb érvekből, akkor neki állnak leerszkedő hangnemben, a legundorítóbb módon személyeskedni. Miről hazudtam? Hogy a mainstream média balos bias-al rendelkezik? Ezt minden - szavaiddal élve - még " egyszámjegyű IQ-val rendelkező ember" is napnál is világosabban látja, ha ez neked hazugság azzal nem tudok mit kezdeni...

"ha "őrzik" őket, akkor nem beszélhetünk illegális határ átlépésről.. [...] Így megint hazudsz valamit."

Ez igen, ez aztán megint szép érvelés. Mégis mit gondolsz meddig fogják őrizni őket és mi lesz velük utána? Visszaküld a demokrata párti vezetés többszáz ezer embert Mexikóba? Nem, majd be lesznek szépen olvasztva az USA-ba, sz*r, bérminimumot adó munkákra és lelkesen bólogató demokrata szavazók lesznek. By the way: ha beengedsz többszázezer idegent az országodba, függővé teszed a szociális rendszertől, juttatásokat és állampolgárságot ígérsz nekik az nem szavazat vásárlás, neeeeem. Ez csak humanitárius segítség nyújtás, a legjavából!!!

"minden egyszámjegyű IQ-val rendelkező ember elkövet, hogy már másnap számon akarja kérni a megválasztott személyt"

Gazdasági és társadalmi értelemben a "Biden-Harris" adminisztráció több kárt okozott az USA-nak 3 hónap alatt, mint Trump 4 évig. 2000 ezer milliárdos helikopter pénz, a határon lévő menekült válság ignorálása, újabb 2000 ezer milliárdos "infrastruktúrális" beruházási csomag előkészítése, amit biztosan át fognak verni a rendszeren és aminek ténylegesen csak a töredéke lesz infrastruktúrára költve, viszont hosszú távon ennyi FED által nyomtatott pénzt elköltve garantálható a gazdaság leamortizációja pl. hiperinfláció, vagy évtizedekik fizetendő hitelek formájában amit nem a politikusok, hanem a hétköznapi emberek fognak keményen megfizetni. Ezen felül soha nem látott mértékben beindult a "woke" propaganda. Szóval csak a szokásos: "épül a szocializmus".

"Jó, ez most lett unalmas, hozz akkor az incidens után 1 hetes, 2 hetes és 3 hetes cikket. Kizárólag a CNN-ről. Ha nem tudsz, akkor megint kiderült, hogy hazudtál."

Biden botladozását tekintve én nem arról beszéltem, hogy milyen cikkek szólnak erről most, hanem arról, hogy milyenek szóltak akkor, amikor az eset megtörtént és akkor viszont elég nagy csönd volt a mainstream médiában, a közösségi média kapta fel a dolgot. Ezzel szemben mikor Trump-al történt hasonló, hosszú cikkekben foglalkoztak az elnök egészségügyi állapotával. De ez persze nem kettős mérce, csak "a haladó értelmiségi sajtó" sajátossága, értem én persze.

"Egy járvány közepén, amikor az elődje még le is szarta a járványt, akkor nem egyből leül a sajtóval beszélgetni?"

Nem mondta senki, hogy egyből le kell ülni, de ő többet várt vele, mint a többi elnök az elmúl 100 évben. Az elődje meg nem szarta le a járványt, igaz, elég későn kapcsolt, amikor viszont megtette és lezárta a határokot és egyéb intézkedéseket hozott, akkor Biden-ék lerasszistázták. Nem kéne elfelejteni, hogy a Pfizer és Moderna vakcinákat a Trump adminisztráció alatt fejlesztették ki és az első 13 és fél millió ebert is még akkor oltották be, Biden-ék csak folytatták. Trump már szeptemberben megígérte, hogy tavasz végére mindenki be lesz oltva, ahogy azt most Biden is megígérte. Igazából nincs rá okunk azt feltételezni, hogy betartotta volna ezt az ígéretét, de ennek az ellenkezőjére sincs okunk (ha csak nem az előítélet persze).

"Egy demens ember nem képes arra, hogy fejből egy olyan hosszú és összetett beszédet elmondjon. (Nyugodtan keress meg egy szakértőt, és ő is elmondja ezt neked.)"

Egy demens ember - többek között - arról is megismerkszik, hogy indokolatlanul hangosan/aggresszíven kezd el beszélni, vagy beszéde közben elfelejti, hogy mit is mondd, esetleg összefüggéstelenül beszél. Mindhárom esetre volt példa Biden első (és eddig egyetlen) sajtótájékoztatóján. Te is nyugodtan keress meg egy szakértőt, és ő is elmondja ezt neked.

"Ez meg simán hazugság, egy nem teljesen kidolgozott szabályozásról beszélsz. De szép munka, ha idiótáknak akarsz tűnni, az működött. :DDD"

Ismét egy lehengerlő érvelés.

"Igen, azt hogy megkéne szüntetni, hogy külön van férfi és női sport, mivel a legtöbb esetben felesleges."

Felőlem, szüntessék meg nyugodtan. Csak aztán csend legyen és ne háborogjon senki elnyomást és egyenlőtlenséget kiálltva, ha 100 aranyéremből 20-at férfiak hoznak el majd egy olimpián, vagy 100 esetből 80 esetben a nők vesztenek el egy meccset. Szerintem Te ezt a kijentést nem gondoltad át eléggé...

"Az elmúlt időben a konzervativizmus megbukott, mint megoldást nyújtó eszme. Eredetileg azért volt ennek helye, mivel az emberek nem látták még mi a jó irány, nem volt olyan fejlett a tudomány és nem voltak olyan részletes átfogó tanulmányok."

Ja, gondolom a "gender elméletet" és a hasonló "irányokat" tartod a megfelelőnek, meg "fejlett tudománynak". Most ott tartunk, hogy a "társadalmi nem" után már a születési nem is csak egy "szociális konstrukció", nincs férfi és nő, ez csupán egy skála két szélső értéke ami között bárhol elhelyezkedhetsz, sőt ha akarsz hétfőn lehetsz nő, pénteken meg férfi, szombaton meg egyik sem (igaz, az elmúl 300 millió évig amióta emlősök elének a bolygón nem így működött, de hát az már egy "meghaladott" vélemény), meg persze kisfiúkat kell átoperálni meg hormonkezelni, ha netán sokat játszanak babákkal, vagy lány társaikkal. Milyen felséges is ez a haladó, értelmiségi irány, egy igazi győzelem!

"Kezdjük azzal, hogy nem, nem ez ellen szólalt fel. Arról volt szó, hogy az egyetem nem akarta megtisztelni azzal a diákokat, hogy úgy szólítja őket, ahogy NEKIK kellemes. Más szavakkal, semmibe vette a diákjait. Az hogy utána ezt hogy magyarázza, az már senkit nem érdekel."

Most éppen Te hazudsz. Elmondta milliószor, hogy soha nem volt baja senkivel a munkája és a magán élete során ebből, ténylegesen nem is fordult elő, hogy egy transz diákja speciális megszólítást kért volna tőle, de ha kért is volna gondd nélkül megtette vonla. Neki azzal volt baja, hogy ha Te nem akarsz valakit úgy megszólítani, ahogyan a másik megKÖVETELI tőled, akkor azt gyűlölet beszédnek lehet minősíteni és emiatt eljárást indíthatnak ellened. Nem tudom mit mondhatnék még, minden interview-ban, puplikációban, vitában ami fellelhető egyértelműen el lett már ez mondva milliószor. Azzal, hogy a progresszív sajtó és néhány ulta-érzékeny hisztis, vagy rosszindulatú ember mit hazudozik össze, azzal nem lehet mit kezdeni.

"A logikája alapján az is csorbítja a szólásszabadságot, hogy a pedofilok nem adhatnak felhirdetést, hogy "8 éves kislányok ide jöjjenek és ekkor...[..] Ahhoz, hogy társadalomként tudjanak az emberek együtt élni, és működő rendszer legyen, így lesznek dolgok, amik nem lehet mondani, ez mindenhol így van. Terrorcselekményre sem buzdíthatsz senkit hirdetésekben, ez ellen miért nem szólal fel?"

Te itt félre értelmezed a helyzetet. Nem arról van szó, hogy mit lehet és mit nem lehet mondani, hanem arról, hogy Neked van-e jogod MEGKÖVETELNI tőlem, hogy én hogyan, milyen szavakkal beszéljek hozzád. Ez két különböző kategória. Ha én Téged nem akarlak egy adott módon megszólítani, akkor neked ne legyen jogod már engem "gyűlöletbeszédért" perelni és bíróságra hurcolni.

"Amúgy úgy jó érvelni, hogy "igen, itt ez az eset, ami téged igazol, de ezt hagyjuk figyelmen kívül".

Nem igazolt Téget amit leírtam. Mindösszesen annyit mondtam, hogy egyetlen példát tudsz felhozni amivel be tudod támadni Peterson-t, és az is egy olyan példa, amit a teljes mainstream média összehazudozott már és kifordították az egészet.

"Az embert a munkássága nem menti fel a tettei alól."

Értem, tehát ha egyetlen hibát elkövetsz az életedben (pontosabban, Peterson konkrét példájval élve, szembemész néhány ideológiától fertőzött idiótával, kiállsz a józan ész mellett és ezért meghurcolnak és botrányt kerítenek köréd) akkor egész életed munkája mehet a kukába, nem érsz semmit. Ezek alapján akkor kívánom Neked, hogy soha "ne hibázz" az életben. Ez ugyanaz a fajta fas*ág, mint amikor egy híres/gazdag embert megvádolnak azzal, hogy 10/20/30 éve szexuálisan zaklatott valakit és azzal együtt tönkre is teszik az életét, bizonyíték és minden nélkül. Ez a mentalitás azt feltételezi, hogy nem léteznek rosszindulatú emberek, akik szándékosan ártanának valakinek csak mert nem egyezik a világnézetük.

"Mivelm ég az én kommentemet sem sikerül értelmezned, így nem lep meg, hogy az ő szavait sem."

Ismét egy lehengerlő, kultúrált érvelés.

"Nem az, mert tény. Ha egy barnahajú emberre azt mondod, hogy barna a haja, akkor az sem sértés, hanem tény. A tettei nem igazolják a mondatait. Szóval igen, még hazug is."

Ténynek legfeljebb Te állítod be, amit nem támaszt alá semmi, sem Peterson tettei, sem a mondatai. Látom neked mindenki "náci" akivel nem értesz egyet és nem egyezik a világnézeteddel, csak azt kéne belátni, hogy ezzel le is értékeled ennek a szónak a valódi jelentését.

"Én jó pár nácit ismerek, aki magát nem vallja nácinak, de egy pár órás beszélgetés után kiderül, hogy az, és ők is szívesen segítenek fehér társaiknak párkapcsolati kérdésekben."

Idézz akkor tőle valami náci dolgot. Akár a könyvéből, vagy egy beszélgetésből. Vissza fogom keresni a példádat, már ha nem hazudozol.