Hogy lehet „túlkapásról“ beszélni, ha valaki védett objektumba behatol és 3x felszólítás után se áll meg-és agyonlövik?

Hogy túlkapás-e, azon lehet vitatkozni napestig. Aki szerint az azt mondja, hogy nem volt a nőnél fegyver és még lehetett volna várni vagy figyelmeztető lövést leadni. Aki szerint igen, az azt mondja, hogy az a tömeg erőszakos, garázda köztörvényes és elborult elméjűek gyülekezet, akiknél nagy eséllyel lehet fegyver, így a biztonságis (aki egy magas rangú őr) úgy érezte, hogy meg kell tennie. Nem jó dolog, de garázdálkodni sem az. Rossz volt a biztonság szervezése, ez vezetett ide, a kontroll elvesztése tragédiákhoz vezet, le is mondott a Capitolium biztonsági főnöke.

Ajánlom ezt a kérdést:

https://www.gyakorikerdesek.hu/politika__kulfoldi-politika__..

Elsősorban politikai vita áll a háttérben az USA társadalmi, politikai megosztottsága miatt.

Olyan ez, mint például egy éve a fekete Jacob Blake lelövése, ami akkor a fekete nacionalista közösségben és támogatóik között keltett felháborodást, zavargásokat és rendőri túlkapást, túlzott agressziót véltek felfedezni az esetnél. Később a rendőröket felmentették, mivel jogszerűen jártak el.

A friss esetnél a fehér garázda tüntetőket lelövő rendőrök sem lesznek szankcionálva, a munkájukat látták el, jogszerűen jártak el, ez igaz lehet.

Ugyanakkor a felháborodás, vádaskodás, igazságtalanságérzet is érthető olyan szempontból, hogy azért máshogy is eljárhattak volna a rendőrök. Nem feltétlen kellett volna agyonlőni az áldozatokat. Visszanézve az eseteket, a körülmények arra mutatnak, hogy más módon is lehetett volna kezelni a helyzetet, talán lett volna jobb megoldás. Nálunk az a hozzáállás, hogy elsődleges az emberi élet védelme. Persze az amerikai rendőrökkel elnézőbbek, gyorsabban meghúzzák a ravaszt, mivel rengeteg lőfegyver van civileknél is, így a veszély is nagyobb, nehezebb megmondaniuk, hogy mekkora a kockázat egy feszült helyzetben, mire számíthatnak adott helyzetben a következő pillanatban.

Nem volt ennyire átpolitizált eset, mivel nem érintett feketét vagy Trump-párti nőt, de szintén vitákat szült néhány éve Daniel Shaver agyonlövése, ami utólag szintén feleslegesnek tűnt sokak szemében. De a rendőrt, Philip Brailsford ott is felmentették, jogos volt a lőfegyverhasználat. Erről a magyar médiában is írtak:

[link]

Nem túlkapásról van szó, hanem kettős mércéről. A BLM-et a demokraták teljes mellszélességgel támogatták, azok hiába gyújtottak fel városokat, romboltak le épületeket, gyilkoltak meg embereket, raboltak, fosztogattak. Megsértették az USA területi egységét, épségét, és ezeken a területeken számtalan bűncselekményt követtek el. Magántulajdont és közintézményeket is elfoglaltak, kisajátítottak. A saját illetve mások magántulajdonát jogosan védőket, feladatukat teljesítő rendőröket, katonákat meghurcolták. A média is teljes mellszélességgel kiállt mellettük, mindenki a tüntetések békességét hangsúlyozta, ami messze állt a valóságtól. A BLM nem kapott többet tömegoszlatásnál, de az esetek többségében hagyták őket.

Most meg az volt, hogy betörtek a Capitoliumba, rögtön terroristák lettek, a média, a politikusok nekik mentek. Lelőttek egy nőt, akit nem figyelmeztettek egyáltalán, videóról lehet látni, hogy aki lelőtte, az a sarokban volt, készenlétben, és egyszerűen lelőtte,amikor meglátta, a nőnek még csak tudomása se lehetett arról, hogy ott van valaki.

Aki lelőtte, az viszont szabályosan járt el. A gond az, hogy a szabályok a trumpistákra, a jobboldaliakra érvényesek, de a baloldaliakra nem.

A másik zavaró dolog az, hogy míg a négerbűnözőkbe nem kár a golyó, addig most egy veterán pilótát, egy amerikai hazafit lőttek le.

A fideszes széljobberek élnek álomvilágban. Orbán eléjük rakja ők meg elhiszik, mert el akarják hinni. Azért fideszhívők.

"négerbűnözőkbe nem kár a golyó"

Igen ez magyarországon nem széljobb, csak az átlag patkány szint.