Tényleg sajnálni kellene azt a nőt, akit lelőttek, mert részt vett a Capitolium ostromában? És miért kell a Floyd-ügyhöz hasonlítani?
Itt van 3 cikk, ami a "jobboldal" nézőpontját mutatja be. Ebből az első a véleménycikk, a másik 2 Biden és Merkel helyes véleménye.
A "jobboldaliak" szerint ez nem volt jogos.
A bűnpártoló Spöttle először le is írja az igazságot "Most érvelhetnénk azzal, hogy tüntetett, hogy erőszakkal behatolt társaival a Capitolba". ERŐSZAKKAL. És ennyi. Ez már önmagában elegendő ok. Mi keresni valója van ott egy embernek, a nő ráadásul katona is volt. A Spöttle ki akarja magyarázni, hogy így 35 éves, úgy férjezett, meg patrióta, de a valóságban egy köztörvényes garázda, államellenes bűnöző. Mellesleg, senki nem kényszerítette, hogy keresse a bajt. Aki annak áll... Ha 35 éves, akkor csak tudja, hogy nem fogják a buksiját simogatni...
Mentségére legyen mondva, hogy nagyon sokan voltak a deviáns tömegben és miért pont ő az áldozat... Talán, ha hátrébb áll a trumpista botcsinálta brigád végén, akkor nem ő lesz a céltábla. Katonaként tudhatná, hogy nem jó a fegyver csövébe nézni..
És akkor jön a nagyon fontos párhuzam kis burkolt rasszista beütéssel.
"Érdekes, nincsenek tüntetések, égő autók, berúgott kirakatok, ledöntött szobrok Ashli Babbitt halála miatt. Pár újságcikk, amelyek lehoztak néhány fotót a facebookról"
Tehát ez magyarra fordítva annyit jelent, hogy szerinte egy fehér élete nem ér annyit, mint egy feketéé, így nem is lesz belőle címlapsztori. De azért azt ne felejtsük el, hogy a "fehér nő" az ostrom elején állt és aktívan rongált, ostromolt. A rendfenntartó hozott egy döntést. Megállítja az ostromot egy lövéssel. A nőnél akár fegyver is lehetett volna, agresszív, elborult viselkedés mutatott. Floyd nem ellenállt, már a Földön volt.
válasza:Végül is költői igazságszolgáltatás. Ez a nő hosszú évekig parancsra öldöste az afganisztáni, iraki embereket, most pedig a saját emberei lőtték agyon.
A jól megérdemelt jutalom.
válasza:Komolyan nem hiszem el mennyire egyoldalú az emberek gondolkozása főleg Amerikában. Arról szólt ez az elcseszett 2020 második fele, hogy rendőri brutalitás van. Túlkapasok, lövöldözések, halálozások amiket el lehetett volna kerülni. Jobb kiképzést kell adni a rendőröknek, fel készíteni őket minden szituációra.
Képzeld a hatóságoknál vannak tanulmányok, módszerek amiket rendőrtiszteknek egyetemeken tanítanak, hogy hogyan kell kezelni higgadtan a tüntetéseket. Hogyan kell kezelni egy felbőszült tömeget. Milyen egy demonstráció mit ne csináljanak, hogy ne öntsenek olajat a tűzre. Nem vagyok rendőr, de biztos nem tanítják azt, hogy lődd nyakon akkor nem jön be. Miért nem fújta pofán paprika sprayjel? Vagy sokkolóval? Miért nem a lábába lőtt, vagy figyelmeztető lövés?
Amikor a BLM tüntetett akkor is volt, hogy ezeket nem vették figyelembe, és hatalmas közfelháborodás lett belőle.
Most mi történt? Volt egy nő aki élt a demokratikus jogaival és kiment tüntetni. Van egy elképzelése dolgok ami nem tetszik neki, vagy csak szar kedve volt ez nem bűn, még akkor se ha hülyeség és nem értesz vele egyet. Fogott egy zászlót és kiment demonstrálni a szebb jövőért amiben hisz. Majd sodródott a tömeggel bekerült a közepébe és megölték.
Később hibáztatják, degradálják az esetet, bűnösnek állítják be, mert éppen nem azt támogatta amit a jelenlegi közhangulat és a média.
Ki lehet mondani egy az egyben: azért nem kell sajnálni, mert Trump szimpatizáns volt, meg mert nem BLM tüntetés volt. Nem pedig azért amit csinált vagy nem csinált.
8-as
"Sajnálni azt is szokták, aki egy balfogása miatt meghal."
Igen, én is sajnálom például azokat akik a devizahitel kamatok miatt lettek mondjuk hajtéktalanok. Nem volt egyértelmű, hogy hiba felvenni, mert elfogadhatónak tűnt, tehát jól is elsülhetett volna, ha a felvett összegből az életét rendbe tudja hozni.
Egy ilyen ostrom mégis hogyan lehetne jó ötlet?
9-es "Ha a bűnöző, drogos george floydot sajnálni kell, akkor ezt a nőt is."
George Floyd egy teljesen független téma, nincs összefüggés és nem is kell belemagyarázni.
11-es Igen, ez már csak a karma.
12-es
"Most mi történt? Volt egy nő aki élt a demokratikus jogaival és kiment tüntetni. Van egy elképzelése dolgok ami nem tetszik neki, vagy csak szar kedve volt ez nem bűn, még akkor se ha hülyeség és nem értesz vele egyet. Fogott egy zászlót és kiment demonstrálni a szebb jövőért amiben hisz. Majd sodródott a tömeggel bekerült a közepébe és megölték."
Ezt te el is hiszed? Demokratikus jog? Fogott egy zászlót?
Az USA kiemelten fontos politikai épületében rongálni egyáltalán nem demonstráció és nem demokratikus jog.
válasza:Hol van az a tömeg, amelyiket nem lehetett megállítani taserekkel?
Csak állnak, amikor a nő elkezd mászni a törött ablakon, majd azonnal megölik.
Nincs taser, nincs spray, csak halálos lövés. Ha a nagyon profi biztonságisnak ez a letaposással volt egyenlő, akkor ott elég gyenge a képzés. Sima gyilkosság volt.
válasza:15-ös Értem a te nézetedet is. Nyilván nem jó dolog, hogy lelőtték és az is biztos, hogy követtek el biztonsági szervezési hibákat. Elég durvának is tűnik ebből a kamerállásból.
De azért ez az USA. Ott még azért lelőheti egy sima közlekedési rendőr az embert, ha igazoltatáskor nem a kormányon tartja a kezét és egy kisebb hirtelen mozdulatot tesz, hiszen mindenkinél lehet fegyver.
A fokozatosság valóban fontos lehetett volna, mondjuk egy figyelmeztető lövés. De azért mártírt sem kell a nőből csinálni.
válasza:"De azért ez az USA"
Ez itt a lényeg. Ahol reszket az ujj a ravaszon, ott lövés is fog dördülni és halálesetek is lesznek. Ez az USA. Ezért retteg az átlagember egy sima igazoltatástól is arrafelé.
A nő pedig nem mártír, hanem egy megvezetett ember, aki erőszakkal akart változást elérni. Elérte, meghalt. Szerencsére nem hagyott maga után árvákat.
válasza:"Ezért retteg az átlagember egy sima igazoltatástól is arrafelé."
Nem csak az átlagember, a rendőr is retteg ilyenkor, mert egy csomót már lelőttek így.
Az egész hátterében a szabad fegyvertartás van. Ha szabad, akkor bárkinél lehet fegyver, aki egy pillanat alatt megölhet.
18-as
A 19-es rávilágított egy nagyon fontos dologra, a szabad fegyvertartásra. Ezért nem elég taserrel felfegyverezni az őröket. Látni olyan videókat, ahol az még nem bénít meg valakit azonnal. És a bűnözőnél nem taser, hanem stukker lesz. És valószínűleg te is erre gondoltál a válaszod első felében.
"A nő pedig nem mártír, hanem egy megvezetett ember, aki erőszakkal akart változást elérni. Elérte, meghalt."
Milyen változást ért el? Valamiről nem tudok? Csak elvitte a bőrét a vásárra egy olyan bukott ember miatt, aki nem érdemelt támogatást. Igen, egy megvezetett ember. A felbújtója a felelős.
"Szerencsére nem hagyott maga után árvákat."
Ez már részletkérdés. De a gyereknek szokott apja is lenni. Amerikában még lehet, hogy úgy is jobban élne a gyerek, mint mondjuk Kelet-Magyarországon.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!