Amerika elveszett?

" Évtizedek óta lehet az USA-ban levélben szavazni. Mindig milliók szavaznak így. Akkor is így volt, amikor Trump nyert."

Mondjuk van egy svéd kisváros kb 3000 lakossal. Egyetlen szupermarket van, ahol mindent lehet kapni, és a kisváros lakossága mindent ott vesz. Az áruház tulaja megegyezik a polgárokkal, hogy mindent nagyon jutányosan fog árulni, de ez csak úgy lehetséges, hogy nem lesz biztonsági őr, a személyzet minimális, még pénztáros sem lesz,mindenki becsületkasszába fog fizetni. A svéd mentalitásból fakadóan mindenki el tudna képzelni egy ilyen működő rendszert, vagyis mindenki ki fogja fizetni azt amit megvásárolt. És ekkor letáborozik a város szélén Lakatosnintendó, és Kolompármarlonbrandó a népes kb 100 fős kiccsáládjával. Esetleg a helyi építési vállalkozó bevisz a városba egy 200 fős román vendégmunkáscsapatot. Látható, hogy mindaddig tökéletesen működött a rendszer, amíg mindenki elfogadta a szabályokat, pedig teljességgel hibás volt, mert nem kezelte le a különben előrelátható negatív lehetőségeket. Egy demokráciában egy választást úgy kell megszervezni, hogy egy szemernyi kétség se legyen annak tisztaságáról, a csalás minden lehetőségét ki kell zárni. Attól hogy eddig nem csaltak az USA-ban a választásokon (bár ez már sokszor téma volt), számos gyenge pontja van a rendszernek, amit csak idő kérdése volt hogy ki fognak használni. Ebben bukott el Trump, meg lett volna rá minden eszköze, felhatalmazása hogy ezt megakadályozza. A covidra való tekintettel, valamint az általános társadalmi nyugtalanságra (BLM-balhék), terrorra hivatkozva senki nem kifogásolhatta volna ha kirendeli a nemzeti gárdát a szavazóhelyiségek állandó védelmére, esetleg nem a postára bízza a levélszavazatokat, hanem összegyűjtik személyesen ahogy kellett volna. Nem akkor bukta el a választást amikor az elektorok döntöttek, hanem amikor Joe a postás felbontotta a leveleket, és elégette a republikánus szavazatokat. Én nem vagyok Trump párti, csak éppen nem mindegy hogy kétséget kizárólag legitim a világ első számú hatalmának és demokráciájának a vezetője. Trump a szememben mindig is egy exhibicionista pojáca, szerencselovag volt, aki az elnökválasztásokon saját bevallása szerint is azért indult, mert az elnöki trófea hiányzott még a vitrinből. A győzelme is azért volt lehetséges, mert mindenki esélytelennek tartotta, és nem gondolták hogy be kéne avatkozni egy kicsit a folyamatokba. Amikor meg már kiderült hogy klingonné bukta a választást, akkor már késő volt. Csak azt kell megnézni, mekkora ellenszélben kellett kormányoznia, és mindenki eldöntheti hogy elfogadták-e elnöknek a választások ellenére.

#21: Értem az elképzelt svéd analógiádat, de megint logikailag hibás fordulatokkal horgolsz át:

"Látható, hogy mindaddig tökéletesen működött a rendszer, amíg mindenki elfogadta a szabályokat, pedig teljességgel hibás volt, mert nem kezelte le a különben előrelátható negatív lehetőségeket."

- Az elképzelt svéd példádban talán igen. De az amerikai választásokra nem igaz, hogy tökéletesen működött a rendszer 4 éve, 8 éve, vagy bármikor is. Nem mindenki fogadta el a szabályokat: mindig voltak, akik próbálták hekkelni a rendszert, és olyanok is mindig voltak, akik aggódtak, hogy a rendszert éppen hekkelik.

"Egy demokráciában egy választást úgy kell megszervezni, hogy egy szemernyi kétség se legyen annak tisztaságáról, a csalás minden lehetőségét ki kell zárni."

- Ha ezt komolyan gondolod a szemernyi kétségről és a csalás minden lehetőségéről, akkor a büdös életben nem szerveztek még demokráciában választást, és soha nem is fognak. Amikor négy éve Clinton veszített, akkor azzal volt tele a média, hogy az oroszok hogyan manipulálták Trump felé a szavazatokat. Magyar választásra se emlékszem, amikor ne lett volna "szemernyi kétség se". Továbbmegyek. Minden választáson, ahol milliók adnak le szavazatokat, történnek visszaélések. Ezzel együtt kell élni. Soha senki nem állította, remélem, hogy most, a 2020-as elnökválasztáson ne lett volna visszaélés. Ami már a mese rész, az az, hogy ez nagy szervezettségben, és kizárólag demokrata oldalon fordult volna elő. Biztosan voltak kisebb demokrata stiklik, ahogyan republikánus stiklik is. És ezzel nem lehet mit csinálni utólag. Amelyik stikli lebukott, annak megfelelően levonták a kamu szavazatokat, azon túl pedig nem tudjuk, hogy mi van. Amit tudunk, hogy nagy valószínűséggel összességében minden rendben van: a szavazás nagy előnye, hogy viszonylag sok energia és pénz befektetésével lehet egy szavazatot elcsalni (akármilyen irányba) ahhoz képest, hogy egy szavazat mennyire pici értékkel bír. Tehát nem fizetődik ki a nagyüzemi csalás, mert rohadt sokba kerül ahhoz képest, hogy mennyit lehet vele nyerni. (És ez így volt a kékcédulás választásoknál is. A kommunisták "viszonylag kevés", mindössze néhány tízezernyi szavazatot tudtak maguknak becsempészni, és ezzel is lebuktak, így se sikerült nekik egyedül a kétharmad, koalícióra kellett lépniük a később bedarált kisgazdákkal, szociáldemokratákkal - és még ebből se lett volna semmi, ha nem állomásoznak itt a szovjet tankok, akik miatt amúgy is mindenki úgy táncolt, ahogyan Rákosi fütyült.)

"Nem akkor bukta el a választást amikor az elektorok döntöttek, hanem amikor Joe a postás felbontotta a leveleket, és elégette a republikánus szavazatokat."

- Ebből a postás esetből mennyit ismert el a bíróság? Csak mert a többi fantazmagória. Nekem meg az a fantazmagóriám, hogy Don postás pontosan ugyanannyi demokrata szavazatot égetett el, mint amennyi republikánus szavazatot Joe postás elégetett. Úgyhogy emiatt légy egészen nyugodt.

Persze, csűrhetjük-csavarhatjuk, de óhatatlanul is visszakanyarodunk ahhoz a problémához, hogy miért vetődik fel a gondolata is, hogy csalás történhetett. Svájcban, az északi államokban miért nem? Hallott valaki egyszer is arról, hogy Svájcban megkérdőjelezték egy parlamenti, vagy népszavazás tisztaságát, eredményét? Én azon a véleményen vagyok, hogy az évtizedekkel ezelőtt megkezdett bomlasztás érett be, és sikeresen erodálódtak le a társadalmi kapcsolatok. Meg lehet nézni hogy hol vannak a törésvonalak, és hogy ezek mentén milyen társadalomromboló mozgások történnek. Az USA-ban sosem cécóztak a rendőrök ha le kellett lőni egy fegyveres bűnözőt, és ezt mindenki el is fogadta. Most vitatható körülmények közt meghalt egy feka bűnöző intézkedés közben, drogból a halálos dózis többszöröse volt benne, és erre lángba borul az egész ország. Az egész végül nem abban csúcsosodott ki hogy rendőri túlkapás, hanem hogy rohadt fehérek, és térdeljek le, és kérjek bocsánatot, mert lehet hogy 500 évvel ezelőtt déd-ük-szép nagyanyám rabszolgát tartott.

A bíróság még a nyilvánvaló eseteket sem fogja elismerni, egyet sem, mert az a jelen körülmények közt egyet jelentene a polgárháborúval. Ezt egy republikánus bíró is átlátja, és Amerikában a bíró az egy egészen más kategória mint itt nálunk Európában. Amíg itt nálunk még a telefonszáma közzététele is bűncselekmény, ott egy olyan közszereplő, akitől el is várják hogy mindig a porondon legyen.

A csalások mibenlétéről pedig értelmetlen beszélni, mert mióta Ádám és Éva megzabálta az almát, összenőtt az emberi természettel. Csalás-e, ha szlotákiában megváltoztatják a közigazgatási határokat olyan módon hogy a magyarok ne tudjanak tömbben szavazni? Vagy nem is kell a szomszédba menni, csalás-e ha az előző szavazások részletes eredményeiből kisakkozza valaki hogy átszabva a szavazókörzetek határait, jó esetben módosulni fog a választás eredménye? Vagy a helyhatósági választásra minden uniós állampolgár jogosult ha bejelentkezik a választások előtt az adott településre? Ezek hivatalosan nem csalások, de érzi mindenki hogy nem stimmel a dolog. "Egy szavazat megváltoztatása sok energia-pénz". Én ezt nem tudhatom, mert nem vettem ilyenben részt,de élek a gyanúval, hogy itt is érvényes hogyha tömegével csinálunk dolgokat, akkor olcsóbb lesz. Miért is kéne autóval furikázni, amikor busszal is lehet hordani a szavazókat. A másik az, hogy aki választási csalással akar élni, az jól ismeri a rendszert, és hozzá is fér bizonyos részeihez, ezért optimalizálni tudja a támadást. Hülye is lenne százezer szavazatot meghamisítani egy republikánus városban, amikor a szomszéd megyében elegendő százat átírni hogy kijöjjön a kedvező eredmény. Ha meg bárki is mentegetni próbálja a 47-es gyalázatos választást, akkor az nekem nem vitapartner. A cédulákkal korlátlan helyen le lehetett szavazni, csak utazgatni kellet. Mellékesen abban az időben még ahhoz is engedély kellet ha be akart valaki utazni a szomszéd városba vásárolni. De az elvtársakra ez a választáskor nem vonatkozott. Kb 500 ezer ember eleve kizártak a választásból mert reakciós (értsd jobboldali) volt. Aztán a jó ég tudja hogy mennyi választópolgár volt éppen málinkij roboton, hadifogságban, börtönben. Őszintén ki a franc akart akkor a vérengző, erőszakoló horda pártfogoltjaira szavazni? Az emberek akkor még emlékeztek szamuely halálvonatára, a dicstelen tanácsköztársaságra, senki sem kért a komcsikból.

#23: "(...) óhatatlanul is visszakanyarodunk ahhoz a problémához, hogy miért vetődik fel a gondolata is, hogy csalás történhetett. Svájcban, az északi államokban miért nem? Hallott valaki egyszer is arról, hogy Svájcban megkérdőjelezték egy parlamenti, vagy népszavazás tisztaságát, eredményét?"

- Tíz másodpercbe se kerül beütni a google-be, hogy swiss electoral fraud, és látod, hogy igenis, Svájcban is felmerült, nyomozott a rendőrség. Nem tudom, mi lett a vége, nem is nagyon érdekel. Újabb húsz másodperc Norvégiában találni ilyen vádakat. Újabb fél perc, és a svéd álomvilág is elesett. Mindez az utóbbi 15 évből, neten fellelhető sztorik. Én ezeket nem fogom idelinkelni, a google nálad is fut. Ez egy mese, hogy a KGB negyven éve elkezdte aláásni, és akkor éppen most, éppen ezért merülnek fel kételyek a választás tisztaságával kapcsolatban, pedig korábban sose, Svájcban sose, skandináv országokban sose. Baromság. Mindig is merültek fel, mindenhol. Most azért súlyosabb a dolog, mert a félőrült (vagy tán egészen az) elnök ezekre ráerősít, két hónapja nem képes elismerni a vereségét.

"Ha meg bárki is mentegetni próbálja a 47-es gyalázatos választást, akkor az nekem nem vitapartner."

- Azt bátorkodtam megjegyezni, hogy a baromi sok energiát igénylő kékcédulázás néhány tízezer szavazatot hozott a kommunistáknak. Volt ember, akik húsz helyen is leszavazott: az ilyenek elkötelezett kommunista aktivisták voltak (márpedig ilyenből nem volt tízezerszám), akiknek gyakorlatilag egész nap úton kellett lenni. Szervezés, energia, pénz. Fejenként tíz-húsz nyomorult szavazatért. Ráadásul le is buktak, ha nem lettünk volna megszállt ország, az ilyeneket úgy rúgják fenéken, ahogy azt kell. Nem ez volt a nagy húzás, ezzel nem lehetett nagyot kaszálni. Azzal lehetett nagyot kaszálni, hogy a konzervatív Magyar Függetlenségi Pártra leadott 670 ezer szavazatot néhány tollvonással érvénytelenítették. Meg azzal lehetett nagyot kaszálni, hogy a választás után felszalámizták a kisgazdákat, a szociáldemokratákat. És ezeket is azért lehetett csinálni, mert megszállt ország voltunk. A kutya se védi a '47-es választást.

Arról beszélek, hogy ezek a kis akciók, amik szavazatokat egyesével manipulálnak (egy ember több szavazatot ad le, ellenféltől néhány szavazatot megsemmisítünk), baromi nagy energiabefektetéssel járnak fajlagosan, és ehhez képest nagyon keveset hoznak a konyhára.