A középkorban, kora újkorban hogyhogy ennyire toleráns, multikulturális volt a közép-európai társadalom a 19. századhoz és későbbi korokhoz képest?

#10 Akkoriban nem kellett időre kelni, gyártósornál dolgozni, nem voltak hitelek, az életritmus nyugalmas volt.

Igen, valóban nem volt annyira biztos az étel vagy a tüzelő, mint manapság, viszont művelted a földet, leadóztál a terményedből, félretettél télre, aztán csak az állatokat kellett ellátni, meg a háztáji teendők voltak.

Egyházi ünnepnapokon dolgozni se kellett, sőt nem volt ritka, hogy a papok szolgáltatták a kaját, piát a mulatsághoz.

Lehetett részegen lovagolni, lovasszekeret vezetni, mert az állat akkor is tudta, hogyan kell hazamenni, ha a gazdája eléggé illuminált állapotban volt.

Mivel nem volt nacionalizmus, ezért nem volt ekkora hatalommal rendelkező központi hatalom ami totalitariánusan uralja az életmódodat, sokkal nagyobb szabadság volt.

Az ipar hiánya miatt ennyi szennyezés se volt, max fafüst volt a város felett meg szaros volt a folyó.

11! Tudod én annyit mondok neked, hogy ha beszélsz igazi öregekkel, akik ilyen 80 körüliek, vagy igazán az a generáció, akikkel beszélni kéne már nem is él, szóval azok olyan sztorikat mondanak a régi szép időkről", hogy csuda, pedig az nem a középkor volt, hanem a 20-as 30-as évek, és az előtt még úgy se voltak sokan mint akkor.

most gondolkodj már mi a rosszabb? Időre menni dolgozni vagy éhenhalni mert rossz volt a termés? kapni egy fertőzést, mert szaros vizet iszol és belehalni, vagy inni a fertőtlenített csapvizet?

Mellesleg voltak hitelek, és ma sem vagy köteles gyártósornál dolgozni az emberek alig 20%-a dolgozik az iparban az sem mind operátor, és a középkorban voltak annál sokkal rohadtabb melók is, jóval kevesebb pénzért.

Lovagolni most is lehet részegen, -mondjuk ezt az "érvet" inkább viccnek érzem, mint komoly szempontnak. Csak ugye az átlag jobbágy nem engedhette meg magának, hogy lovai legyenek, csak a jobb módúak.

Valójában nyitott kapukat döngetsz, ha olyan fenemód középkorian akarsz élni azt most is lehet, senki sem tiltja meg, csak lehet nem fog tetszeni, hogy se víz, se gáz, se villany, se internet, se műút, se vonat, se busz, se könyvek se semmid nem lenne csak a földed meg a vályogházad, de azt ma is lehetne csinálni, csak el kéne szánnod magad.

A kor amiről te beszélsz az a 19. század, és a korai 20. század. Akkor már volt nacionalizmus, iparosodás és kapitalizmus, az valóban egy nagyon rossz kor volt parasztnak lenni.

Én viszont az 1700-as évek első feléről és az azelőtti korról beszélek, azoknak sokkal jobb volt a földművesek életszínvonala, és nyugisabb volt az élet.

13! A középkor értelemszerűen annál rosszabb volt, egy olyan korról beszélünk, mikor egy pár cipő is vagyonnak számított, és sokan jártak mezítláb. Szóval miről beszélünk?

De mondom, ha ennyire tetszik veszel valahol egy darab földet, felhúzol egy vályogkunyhót a szélére, és nem veszel igénybe semmilyen állami szolgáltatást csak adózol -cserébe nem kapsz semmit- akkor átélhetet a középkori jobbágy "feelinget".

" És akkor még békeidő van"

Erről még nem is beszéltünk, hogy ma sokkal békésebb világban élünk, kevesebb háborúval és sokkal jobb közbiztonsággal.

#16

Az anyagi jólét csak retrospektíve olyan borzasztó mint ahogy azt te gondolod. Persze ha most visszaraknál egy modern embert azok közé a körülmények közé, akkor szenvedne. Viszont ha oda születsz, akkor fel sem merül hogy az rossz. És mellesleg boldogabbak(elégedettebbek) lettek az emberek ettől a fenenagy jóléttől? Hát nem. Nem a lét határozza meg a tudatot. És amúgy meg annyira bírom amikor a progresszivisták visítoznak a környezet miatt, nem véve észre hogy éppen a jólét miatt pusztítjuk legjobban a környezetet. Nagyon jó dolog nyilván hogy senki se hal éhen(nyugaton), de ennek ára van. A modern orvoslás meg a jólét vezetett oda hogy ilyen mennyiségű ember van(ez a harmadik világban sok helyen soha nem látott nyomort eredményezett), és mivel mindenkinek minden kell, így szét kell cseszni a környezetet, ahhoz hogy ezt a depressziós, fogyasztásmániás tömeget valahogy kielégítsük(legálábbis amíg el nem dobja megint). Lehet szidni a feudális életmódot, de hosszútávon fentartható, ezzel szemben a liberális demokrácia meg a kapitalizmus nem az. Lehet hímelni hámolni hogy most milyen jólét van, majd kíváncsi leszek 100 múlva az utódainknak erről mi lesz a véleményük🤣🤣🤣 Elődeink évezredekig kb változatlanul éltek. Fejlődésmániás szemmel ez nyilván rossz, de az fix hogy fenntartható, szemben a fenntartható fejlődéssel ami meg egy fantazmagória amivel a modern ember nyugtatja magát hogy majd csak lesz valahogy...

" Viszont ha oda születsz, akkor fel sem merül hogy az rossz."

Te a mai világban nem veszed észre, hogy mi a rossz? Ja de, akkor szerinted a középkori ember ilyen "boldog idióta" volt, akit nem zavart, hogy mondjuk sorban hullottak a gyerekei betegségekben? Vagy nem zavarta az, hogy lesz-e mit enni jövőre? Dehogyisnem. Csak tudta, hogy nem tud ellen mit tenni.

" És mellesleg boldogabbak(elégedettebbek) lettek az emberek ettől a fenenagy jóléttől? Hát nem."

Hát de! Ma a legtöbb embernek olyan gondjai vannak mint idézem " időre kelni, gyártósornál dolgozni, hitelek fizetése" nekem most tudod mi a "nagy" gondom? Hogy beázik az egyik szobánk. "hű de nagy gond" és nem az, hogy rettegek a portyázó banditáktól, a betegségektől, az éhhaláltól, attól hogy nem lesz elég tüzelő stb. kicsit más problémáink vannak.

Az, hogy te meg sokan mások nem értékelik ezt az pontosan azt mutatja, hogy mennyivel jobban élünk, mert neked természetes az, hogy ilyesmivel nem kell foglalkozni, ezért csinálod a műproblémákat és révedezel vissza a középkorba, hogy "bezzeg akkor milyen jó volt".

" És amúgy meg annyira bírom amikor a progresszivisták visítoznak a környezet miatt"

Azok legalább próbálnak csinálni valamit, hogy a mostani társadalmunk fennmaradjon, a te válaszod mi is? Vissza a feudalizmusba, mert' az jó. nem jó, szóval inkább te ne is visítozz, mert látszólag neked úgyis mindegy, nem? Mellesleg az ugye megvan, hogy a feudalizmus idején is tevékenyen romboltuk a környezetet? Erdőírtások, a vadállomány nagyjának kiirtása stb. a magyar "puszta" amit mi olyan természetesnek és magyarnak hiszünk jobbára a letelepedett állattartásnak s fölművelésnek a hozománya, és korábban nem létezett.

"Lehet szidni a feudális életmódot, de hosszútávon fentartható, ezzel szemben a liberális demokrácia meg a kapitalizmus nem az."

Azért köszöni szépe, több száz éve el van, nem mellékesen ha ismered a történelmet azt is tudod, hogy mindkettő a feudalizmus gyermeke.

"Lehet hímelni hámolni hogy most milyen jólét van, majd kíváncsi leszek 100 múlva az utódainknak erről mi lesz a véleményük🤣🤣🤣"

1900-ban az emberek már jobban éltek mint a középkorban, 2000-ben sokkal jobban éltek mint 1900-ban, akkor szerinted? Vélhetően a mostaninál sokkal nagyobb jólétben élnek majd, kevesebbet dolgoznak és tovább élnek. Ja és mielőtt elkezdsz makogni arról, hogy véges erőforrások és társaik, annyit mondok, hogy a hidegháború idején meg meg lettél volna győződve arról, hogy az emberiség elpusztítja magát egy atomháborúval, aztán rettegtél volna attól, hogy az ózonlyuk miatt élhetetlen lesz a bolygó -aztán nem lett, mert felléptünk az azt okozó gázok ellen- majd hittél volna benne, hogy a könnyen kiaknázható kőolaj és földgáz készletek elfogyása miatt 2000 környékén összeomlik az ipari társadalmunk.

Egyik se jött be.

Tény ezért dolgozni kell, és igen elég komoly kihívások elé állít minket az élet, jelenleg ilyen a globális éghajlatváltozás, amihez valóban egyrészt alkalmazkodnunk kell, másrészt minimalizálni a hatásait.

"a fenntartható fejlődéssel ami meg egy fantazmagória amivel a modern ember nyugtatja magát hogy majd csak lesz valahogy"

Azért ez a "fantazmagória" egy megvalósítható pozitív jövőkép.

most őszintén ha választani kell te mit választasz?

A vályogkunyhót, az írástudatlanságot, és a keserves földmunkát meg a létbizonytalanságot -halkan teszem hozzá, többször is írtam már, hogy ma is lehet középkori életszínvonalon élni, csak senki nem írta, hogy már megy is- vagy egy mostaninál is sokkal jobb, biztonságosabb, boldogabb világot.

szóval hagyjuk már ezt a "régen minden jobb volt" romantizáló dumát.

#19

,,Te a mai világban nem veszed észre, hogy mi a rossz? "

De és az éppen szinte mind kizárólag a modernitás terméke.

,,Csak tudta, hogy nem tud ellen mit tenni." A modern ember meg van olyan nagyképű hogy elhiszi magáról hogy mindent meg tud oldani, ahelyett hogy sztoikus módon megelégedne azzal ami van és nem harácsolná össze a földet. Egyébként nem kell a középkorig visszamenni, nagyszüleink generációjában sincs annyi snowflake mint ma.

,,Azok legalább próbálnak csinálni valamit, hogy a mostani társadalmunk fennmaradjon, a te válaszod mi is?" Az hogy mondjuk kezdjünk elszakadni ettől a materialista mentalitástól hogy minél több, annál jobb. Persze ezt magaddal kell kezdeni nem másokon számonkérni, mint ahogy azt a kis Gretahoz hasonló sötétzöld, ökomajmok csinálják.

,,Mellesleg az ugye megvan, hogy a feudalizmus idején is tevékenyen romboltuk a környezetet?" Ehhez képest az európai vad és növényvilág még mindig kiválóan megvolt a legutóbbi időkig. Nagyságrendi különbségek vannak a kettő között.

,,Azért köszöni szépe, több száz éve el van, nem mellékesen ha ismered a történelmet azt is tudod, hogy mindkettő a feudalizmus gyermeke."

Az hogy valami időrendben valami után van, az nem azt jelenti hogy annak szellemi utódja egyrészt, másrészt a folyamatos válságok rohadtul nem azt mutatják hogy ez egy fenntartható rendszer.

,,1900-ban az emberek már jobban éltek mint a középkorban, 2000-ben sokkal jobban éltek mint 1900-ban, akkor szerinted? Vélhetően a mostaninál sokkal nagyobb jólétben élnek majd, kevesebbet dolgoznak és tovább élnek."

Elég hülye logika ez már bocs. Kb olyan mintha azt mondanád hogy a hegyre a végtelenségig lehet mászni. Ugyanolyan hamis logika ez mint a csúszós lejtőnek nevezett érvelési hiba csak pont fordítva.

,,Tény ezért dolgozni kell, és igen elég komoly kihívások elé állít minket az élet, jelenleg ilyen a globális éghajlatváltozás, amihez valóban egyrészt alkalmazkodnunk kell, másrészt minimalizálni a hatásait."

Nem érted. Nem az éghajlatváltozás a probléma, hanem az hogy pont ott szaporák az emberek ahol nem kéne. Ez a 2 fokos hőmérséklet emelkedés semmi lenne egyébként mondjuk 10ed ennyi emberrel. Akarsz akkor hallani egy valóban modern javaslatot? Globális népességszabályozás. Csak hát ugye egyszerűbb például Afrikát etetni meg gyógyszerezni ahelyett hogy mondjuk a népessségcsökkentéssel foglalkoznánk. De persze mint tudjuk ez náci dolog lenne meg hát a műanyagszívószálakat betiltatni egyszerűbb.

,,Azért ez a "fantazmagória" egy megvalósítható pozitív jövőkép."

Pont mint a kommunista utópia. Amúgy magad is utánanézhetsz hogy az ENSZ programjában mik szerepelnek fenntartható fejlődés címszó alatt, furcsa módon ezeknek nagyrésze egyáltalán nem környezetvédelmi kérdés, sőt nagyrésze éppenhogy kontraproduktív.

,,szóval hagyjuk már ezt a "régen minden jobb volt" romantizáló dumát."

Még mindig csak ti érveltek ezzel a szalmabábbal. Senki nem mondta hogy régen minden jobb volt, csak nem kellene azt gondolni hogy pusztán az anyagi jólét szempontjából vizsgálni mindent, mert egyrészt rohadtul szubjektív hogy ki mit él még jólétként, másrészt meg vannak egyéb szempontok is amiket nem kellene elvitatni. Ha az anyagi jólét boldogságot okozna mint ahogy azt a marxisták állítják, akkor a mai kor emberének úsznia kellene a bolgodságban mert még az utolsó putris cigány is jobban él sok szempontból mint egy középkori paraszt(sőt akár egy nemes). Mégsem ez történik.

,,Az, hogy te meg sokan mások nem értékelik ezt az pontosan azt mutatja, hogy mennyivel jobban élünk, mert neked természetes az, hogy ilyesmivel nem kell foglalkozni, ezért csinálod a műproblémákat és révedezel vissza a középkorba, hogy "bezzeg akkor milyen jó volt"." Nem ez pontosan azt mutatja hogy senki se lesz attól boldogabb hogy úgymond jobban él.