Dzsibuti miért nem tartozik Szomáliához amikor a szomálik vannak többségben (60%)?

Dzsibuti francia gyarmat volt sokáig, csak 1977-ben lett független. A brit igazgatás alatt lévő szomáli gyarmatokból jött létre korábban a független Szomália ország 1960-ban. Aztán a 70-es, 80-as években Szomália háborúba keveredett Etiópiával a szomáli lakta Ogaden területért, de Szomália ebből rosszul keveredett ki, destabilizálódott, még jobban elszegényedett, bukásban lévő ország lett.

Dzsibuti francia támogatással afrikai viszonylatban fejlettnek számít, az 1977-es függetlenné válás után nem tűnhetett számukra vonzónak a szegényebb, instabilabb Szomáliához csatlakozni. Másrészt a franciák sem engedték volna. A terület ugyan névleg függetlenséget kapott, de ott maradtak a francia katonák, fontos támaszpontnak számít a francia hadsereg számára és fontos politikai, gazdasági kapcsolatok fűzik Dzsibutit a korábbi gyarmattartóhoz.

Egyébként a korábban a (volt olasz) Szomáliától elkülönülő (brit gyarmat) Szomáliföld is szeretné visszaállítani, nemzetközileg elismertetni függetlenségét, ős sem kívánnak csatlakozni Szomáliához.

Szomália mint ország csak a térképeken létezik. Szomália területén 4 de facto független állam van, amit senki sem ismer el, és folyamatos az anarchia.

Szomáliföld az egyik ezek közül, aki csak azért nem tud jelenleg jobban a függetlenségre koncentrálni, mert határvitája van a szomszéd, Szomálián belüli Puntfölddel.

Szomália egy bukott, már-már országnak nem nevezhető terület, ahol folyamatosak a konfliktusok, a terror, közbiztonság nincs, a központi kormány hatalma meg a főváros pár kerületére terjed ki.

Bocs, de hülye az, aki ilyen tákolmány országhoz akarna csatlakozni.

Mellesleg a "nemzetállam" mint fogalom csak Európában meg Ázsiában létezik.

Ruanda és Burundi hutu országok, mindkettőben abszolút többségben vannak a hutuk, és mindkettőben kb 15%-ot tesznek ki a tuszik, akik ellen már népirtás is volt. Mégsem egyesülnek.