Ennek hogy amerikaban bevezették hogy levélben is lehet szavazni tulajdonképpen mi értelme volt?

Mégis hogyan csaltak volna? Egyetlen bizonyítékot se tudott mutatni. Mindenhol vannak megfigyelők, akik a választás szabályosságát ellenőrzik, mégsem érkezett egyetlen sem azzal, hogy valahol csalást látott.

Ha valaki hangosan kiabál, hogy "csalás, csalás", akkor biztosan igazat mond, vagy mi? Bizonyíték már nem is kell? Ha azt állítja, hogy csalás történt, akkor csak tud valamit. Mégiscsak ő az elnök.

Annak meg mi értelme, hogy ahol ő vezet, azt követeli, hogy állítsák le a szavazatok számlálását, ahol meg nem ő vezet, ott semmi gond, számolják csak tovább? Vicc az egész.

A twitter egy privát cég. Azt enged amit akar és azt tilt amit akar. Nem törölték egyetlen hülyeségét sem, csak odaírták, hogy nem igaz. Nem igaz, hogy nyert, mert még számolnak, nem igaz, hogy abba kell hagyni a számolást (Amivel egyébként elég rosszul járna, hiszen Biden vezet) és nem igaz, hogy csalás történt, hiszen nincs rá bizonyíték.

Várható volt, hogy ezzel a kérdéssel arra akarsz kilyukadni, hogy csalás történt... Lassan jutottál el ide. Miután kiderült, hogy a levélszavazás nem új dolog, már 4 éve is volt, sőt Trump is úgy szavazott, akkor hagytad a témát és egyszerűen kijelented, hogy csalás történt. Természetesen semmiféle bizonyítékot, forrást nem tudsz mutatni, csak Trump tweetjeit...

5-ös és kedves kérdező:

Ez a "csalnak a levélszavazatokkal!" téma egy nagy fake news. Ahogy a "a halottak meg a kutyák is szavaznak" téma is. Az erősen jobboldali, libertárius Heritage Foundation fenntart egy adatbázist az érvénytelenített vagy csalt szavazatokról, ami 1982-ig visszamenőleg dokumentálja a bizonyítottan elcsalt szavazatokat. Jelenleg kb 450 elcsalt, vagy érvénytelenített szavazatról tudunk. Tekintve, hogy csak a 2016-os szavazáson 113 MILLIÓ szavazatot adtak le, egyértelműen kijelenthető, hogy statisztikailag teljesen jelentéktelen jelenségről van szó.

"Valahogy tényleg nem stimmel hogy minden demokrata levélben szavazót a republikánusok meg rendesen"

Maga az állítás nem stimmel. Egyszerűen többségben vannak.

Amúgy tényleg valószínű, hogy csalás történt, az index is átvette azt a magyarázó cikket, ami leírja, hogy ez statisztikailag miért valószínű.

Csak elfelejtették odaírni, hogy az, hogy valami statisztikailag valószínű, meg nem jelenti azt, hogy tényleg így történt.

"Szóval Trump hibája hogy káosz a levélszavazat rendszere az USA nak?"

Igen. Lehet hogy retardált, lehet hogy egy bohóc, de ő az AMERIKAI EGYESÜLT ÁLLAMOK ELNÖKE. Övé a végső döntés mindenről. Ha akarta volna, akkor megcsinálja a választások előtt a rendszert olyanra, hogy ne legyen káosz. De nem akarta, mert tudta hogy veszíteni fog, és kellett neki a kifogás.

"Valahogy tényleg nem stimmel hogy minden demokrata levélben szavazót a republikánusok meg rendesen"

A demokraták arra kérték a szavazóikat, hogy szavazzanak levélben. A republikánusok több ezerszer szólították fel a szavazóikat, hogy NE szavazzanak levélben. Eszerint szavaztak. Mi nem stimmel ezen?

"Furra hogy 4 éve nemvolt ilyen ha már akor is lehetett levélben szavazni"

4 éve nem volt járvány, ezért jóval kevesebb levél szavazat érkezett be, könnyebb volt feldolgozni.

"Szerintem trampnak igaza lehet hogy elcsaljak a választást."

Mi alapján is? Hogy azt mondja?

"A média szinte minden szereplője a demokratákat támogata"

A demokrata párti média a demokratákat támogatta, a republikánus párti média meg a republikánusokat.

" közvélemény kutatók nagyon erősen a demokratákat tették meg győztesnek."

IGEN, MIVEL ŐK IS GYŐZTEK!!!!!

Hogy lehet választási csalásnak felróni azt, hogy a közvélemény kutatók a választás előtt azt mérték, ami történt????

"Valahogy a választás napján meg ugyan úgy besultek mint hilleryvel"

Tényleg? Több szavazatot kaptak, és majdnem minden csatatér államot megnyertek. Szeretnék én is úgy besülni, ahogy Joe Biden.

"De most a levélszavazatokal korrigálják"

A levélszavazatokat most SZÁMOLJÁK, nem pedig most adják le. Joe Biden nem "korrigál", hanem eleve nyert. Ha gyorsabb a számolás, akkor gyorsabb a győzelem kikiáltása. De az eredmény pontosan ugyanaz, számolási sebességtől függetlenül.

"Amúgy nem értem a Twitter nek és a többi internetes felületnek mi joga van cenzurazni amit az amerikai elnök mond"

Minden internetes felületnek joga van cenzúrázni a saját tartalmát. Ahogy a GYK is mindenféle jogi következmény nélkül kitörölhetni bármelyik kérdést vagy bármelyik választ, a Twitter is.

"Sok anomalia fordult elő különösen a szoros helyeken"

Sok ÁLLÍTÓLAGOS anomália...

Semmi érdemlegeset nem sikerült bizonyítani.

"Nemtudom ti eltudjatok képzelni hogy az utolsó 10 e szavatban 80_90 százalék bidenre szavaz amúgy meg az egész államban 50 50 százalék koruli"

Igen. Pl. ha egy nagyvárosból érkező levélszavazatokat hagyják a végére. A városi szavazatok erősen demokrata irányba húznak, a levélszavazatok erősen demokrata irányba húznak, ha a kettőt összerakod, akár 80-90%-ban demokrata irányba húzó csomagok is lehetnek.

"Statisztikailag szinte lehetetlen"

Na akkor mesélj, miért lehetetlen statisztikailag?

"múgy szerintem ez pontosan el lehetett tervezve.

Szerintetek egyáltalán nem gyanús ez az egész?"

Ezzel nem állítottál semmit, csak a saját személyes, nem tényeken alapuló érzésedet.

Nekem nem gyanús az egész, mivel pontosan tudtam, hogy ez lesz. A választás előtt sokan elmondták, hogy

1) A választás estéjén először a vidéki, személyes szavazatokat fogják számolni, ezért Trump nagyon túl lesz mérve

2) A számolás elhúzódhat, és ahogy húzódik, Biden növelni fogja az előnyét

3) Trump ha vesztésre áll, akkor meg fogja támadni a szavazás tisztaságát, és választási csalást fog kiáltani.

Szóval pontosan az történik, amit gondoltam hogy történni fog. Ezért nekem nem gyanús. Ha neked mást mondtak, akkor azt kéne megfontolni, hogy félrevezettek téged, vagy nem informálódtál eléggé.