Svédország demokratikus ország, vagy diktatúra?

Baj van itt a fejekben.

"Ki dönti el, hogy mi minősül annak és mi nem?"

A törvény, amit a demokratikus intézmények határoznak meg, az alkotmányos jogállam keretein belül. Svédországban jelenleg az minősül közösség elleni uszításnak, ha a nyilvánosság előtt erőszakra buzdítasz valakit. Tehát ha kiállsz az utcára, és azt ismételgeted, hogy a melegség rossz dolog, azért nem jár semmi. Ha viszont felmerül a gyanú, hogy te erőszakra buzdítod a tömeget a melegek ellen, akkor bizony a rendőrség nyomozást fog indítani ellened, majd az ügyész eldönti, hogy jogos-e a gyanú, és a biróság meg döntést hoz, hogy valóban megszegted-e a törvényt, vagy nem. Tudod, így működik a jogállam.

"Ezért van Fehéroroszországban is szólásszabadság meg demokrácia."

Nem, Fehéroroszországban nincs szólásszabadság meg demokrácia, több ok miatt is. Szólásszabadság többek közt azért nincsen, mert minden sajtóorgánumnak kötelezően regisztrálnia kell magát, és engedélyhez van kötve a sajtó működése. Az állam beleegyezése nélkül nem lehet hírközlő céget, újságot, vagy egyéb sajtóorgánumot létrehozni, tehát a sajtó törvényileg az államtól függ. Demokrácia pedig azért nincsen, mert a választások nem felelnek meg a nemzetközileg elfogadott sztenderdeknek (értsd: Lukashenka elcsalja a választásokat). Svédországban ezek nincsenek.

"Az állam nem csinál velem semmit, ha rendszerellenes dolgokat osztok meg"

De, ha rendszerellenes dolgokat osztasz meg, akkor bizony az állam megbüntet. 2005 óta több mint 4600 fehérorosz személyt ítélt el az ottani bíróság "rendszerellenes propaganda" terjesztéséért.

"Ez a kiskapu Finnországban elég volt ahhoz, hogy bíróság elé állítsanak egy politikust, amiért idézett a Bibliából."

Päivi Räsänenről van szó, gondolom. Lassan egy éve megy a nyomozás, de vádat még nem emeltek ellene. Mégegyszer: így működik a jogállam. Ha felmerül a gyanú, akkor a rendőrség nyomozást indít. Ez nem azt jelenti, hogy te megszegted a törvényt, csupán azt, hogy LEHETSÉGES, hogy megszegted a törvényt. Egyelőre még nem állt bíróság elé, és úgy néz ki, nem is fog.

""gyűlöletkeltésért": Mi a gond a gyűlöletkeltéssel? Ki mondja meg hogy mi számít annak és mi nem?"

Jelen esetben a Facebook. Mivel az egy magáncég. Ha a Facebook holnap úgy dönt, hogy mindenkit kitesz a platformjáról, akinek E betűvel kezdődik a neve, akkor azt megteheti. Amikor regisztráltál a Facebookra, elfogadtad a szabályzatot, ami kerek-perec leírja, hogy mi számít szerintük gyűlöletkeltésnek. Ha képtelen vagy betartani a szabályokat, akkor repülsz a platformról. Ha egy boltba ki van írva, hogy bedrogozott/ittas személyeket nem szolgálnak ki, és te bedrogozva/ittasan randalírozol, akkor onnan is ki fognak dobni. A Facebook számára ugyanez a jog fennáll.

"Igen, mert a politikai palettát teljesen befoglalta a baloldal, bekebelezve a történelmi jobboldali pártokat is."

Őőő nem. Nyugaton kb. a 19. század óta gazdasági problémák mentén húzták meg a jobboldal-baloldal párhuzamot. A baloldal a szocialisták, anti-kapitalisták, anarchisták oldala, a jobboldal meg a laissez-faire liberálisok, konzervatívok, kapitalista-pártiak oldala. A balközép pártok általában szociáldemokraták, a jobbközép pártok meg liberálisok.

Ma már a nyugati politológusok nem nagyon szeretik az egytengelyes baloldal-jobboldal terminológiát, és inkább a kéttengelyes gazdasági (kapitalista-antikapitalista vagy jobb-bal) és szociális (autoriter-szabadelvű) iránytűn helyezik el a politikai pártokat. Ez többek között annak köszönhető, hogy a klasszikus jobboldali-baloldali dichotómia ma már elégtelen a politikai ideológiák pontos elhelyezésére. A Fidesz pl. gazdaságilag balközép, viszont szociálisan nagyon autoriter, ezzel szemben a svéd Mérsékelt Párt gazdaságilag jobbközép, szociálisan pedig közép, a Svéd Demokraták pedig gazdaságilag közép, szociálisan szélső-autoriter.

"Aki másképp gondolkozik, az automatikusan szélsőjobboldali és kitaszított lesz."

Az állam szemében nem. Az, hogy egy közösségből kitaszítanak, mert nem vagy képes követni a közösség informális, íratlan szabályait, az a te bajod. A svédek nagy része egy toleráns államban szeretne élni. Ha te pedig egy intoleráns államot szeretnél, akkor azt a többségi közösség nem fogja tűrni, és hangoztatni fogja a nemtetszését. Tudod a tolerancia csak akkor működik, ha mindenki toleráns, és toleráns társadalmat csak akkor lehet felépíteni és karbantartani, ha kiszorítják az intoleranciát.

Olyan demokrácia, amiben a vélemény, szabadság a legfontosabb, de csak addig, ameddig egy véleményen vagy.

Aki ellentétes véleményen van, az kussoljon, mert náci rasszista fasiszta trappista stb.

Röhejes módon még a szélsőjobboldaliak is toleránsabbak az övékével ellenkező véleménnyel.