Miért mondják hogy sikertelen a svéd modell? A nyájimmunitás?

Azért mondják, hogy legitimálják a mesterségesen kreált gazdasági világválságot. A svéd modell jó. Jó pár országban magasabb a halálozási arány, mint a svédeknél, ráadásul ha elérik a nyájimmunitást, akkor náluk kizárt a második hullám.

A svédeknél nagyon magas az idősek száma. A modellel csak az a baj hogy svédeknél bár az egészségügy színvonala kitűnő de nagyon kicsi a kapacitása, tömeges megbetegedéseket képtelenek rendesen ellátni

#6 A szomszédos országokhoz képest való különbség nem a járvány kezelése, hanem az öregek nem megfelelő védelme miatt van. Az optimális az lett volna, ha az öregeket és a betegeket elzárják, mindenki mást pedig hagynak, hadd élje az életét.

#7 A kérdés az volt, hogy sikeres-e a svéd módszer. Éppen ez a lényeg, hogy NEM sikeres, mert ugyanolyan környezetben, hasonló lakosságszámmal tízszer annyi halálos áldozatot produkáltak. Ennyi!

Először is tisztázni kéne mi is az a nyáj-immunitás. Erről akkor beszélhetünk, ha a populáció olyan mértékű immunitást szerez, hogy az R0 érték spontán egy alá csökken. R0 érték a COVID-nál 3, tehát a nyáj-immunitáshoz legalább a populációnál 66% feletti immunitást kell elérni. Ebben az esetben agy fertőzött átadná három embernek a kórt, de mivel kettő már immunis, ezért átlagban egynél kevesebbnek fogja. Ha az R0 érték egy alá csökken, akkor a járvány elhal. Itt mindjárt több probléma is felmerül. Az egyik hogy még olyan vírusfészekben is mint New York kb 10% az átfertőzöttség, tehát még a svéd nagyvárosok is nagyon távol vannak a 66%-tól. A másik, hogy még mindig nem ismerjük a vírust, a legújabb verzió szerint aki csak hordozó, vagy gyenge tüneteket mutat, azoknál nem alakul ki az immunitás. Na ez ha igaz, akkor lőttek bármiféle nyájimmunitásnak. Különben is azt mondtad, a svéd vidéken alig terjed a kór, tehát ott még esély sincs hogy nagy tömegek immunissá váljanak. Ennek az a veszélye, hogy bár kevésbé terjed a ritkán lakott régiókban a vírus, de jelen van, és ha bekerül egy közösségbe, ott azonnal kialakulhat egy helyi góc. Erre számtalan példa van már a világból. De legyünk lojálisak kicsit a svédekhez, és fogjuk rá, hogy ők erkölcsileg bevállalták hogy kicsit megritkítják az idősebb korosztályt nekik úgyis mindegy alapon, de értek el vele valamit? A fáma arról szólt náluk, hogy a korlátozások miatti gazdasági károk miatt többen halnának meg, így nem védekeznek drasztikusan. Viszont ezzel az a baj, hogy a svédek is kitettek a világgazdaságnak, Európának. Amikor gyakorlatilag leállt az egész világ, és mindenki a járvánnyal volt elfoglalva, egyidejűleg megszűnt a svéd export is, leállt a felvevőpiac hiánya miatt náluk is a legtöbb gyár. Na jó, a fagyizók,kocsmák,éttermek nem , de hát ez mekkora szelet a GDP-ből? Ezzel a hozzáállással a svédek csak azt érték el, hogy Európában már lassan szinte minden korlátozást feloldanak az eltűnő járvány miatt, de velük a sok esetszám miatt mindenki karanténozni fog. Szerintem ezt jól elbax ták nem kicsit, nagyon.