Mi történne ha az emberek nem fizetnék meg a kamatot a bankoknak?

"3 gyerek esetén ha mindkét szülő minimálbéres, akkor már szinte nettóban megkaphatják a bruttó bérüket"

Csak ez kizárólag elméleti síkon működik.

Valójában sokkal magasabb bér kell ahhoz, hogy valaki 3 gyereket tudjon megfelelően nevelni. Így a tényleges kedvezményeket, ahogy mondtam nem a rászoruló családok veszik igénybe elsősorban, hanem akiknek nem kell.

Volt felmérés azzal kapcsolatban is, hogy ma mi a legkockázatosabb anyagilag. Ennek pedig az eredménye a még egy gyerek vállalása volt.

És akkor nem beszéltünk arról, hogy 1.5-ös termékenységi rátánk van, vagyis valahol 0-1 gyerek van, nekik pedig nem az a kérdés, hogy vállalnak-e 3. gyereket, mert a 2.-ra sincs pénzük.

Mivel azt is megnézték, hogy 2 gyerekkel milyen kedvezmények vannak és milyenek vannak 3-mal. Ég és föld a kettő. Ennek amúgy pont az az értelme, hogy ne kelljen sok pénzt rájuk költeni, mivel ez látszat intézkedés. A legtöbb intézkedés olyan szinten van kidolgozva, hogy lehessen lebegtetni, hgoy milyen jó, viszotn csak nagyon szűk éteg jut hozzá. Egy 1.5-ös termékenységi rátával rendelkező országban elég erősen kellene támgatni az 1 és 2 gyerek vállalását is. Sokan akkor vállalnak gyereket, ha anyagi biztonságban érzik magukat, ha ez 1 gyereknél sincs meg, akkor nem vállalnak 2.-at.

#11 Miért terelsz? "Valójában sokkal magasabb bér kell ahhoz, hogy valaki 3 gyereket tudjon megfelelően nevelni. "

Mégis mitől lenne elméletileg úgy ahogy leírtam, csak mert szerinted több pénz kellene a 3 gyerek neveléséhez? Úgy van ahogy leírtam. Pont. Hogy ez nagyon kevés pénz így is? Igen. És? Mi a fenét tud még tenni az állam azon kívül hogy nem von el a fizetésből semmit?

"Így a tényleges kedvezményeket, ahogy mondtam nem a rászoruló családok veszik igénybe elsősorban, hanem akiknek nem kell."

NEM: A tényleges kedvezményeket azok kapjk, akiknek gyerekük van, gyereket tartanak el éppen a jövedelmükből. Nem nő a végtelenségig a kedvezmény, határa van. Az én meg a párom fizetéséből már jócskán adózunk is a kedvezmények mellett, lehet hogy többet mint te gyerekek nélkül. A gyerek kapja a kedvezményt. A szülő jövedelméből nem vonják el és nem segélyként meg másként megy.

"Volt felmérés azzal kapcsolatban is, hogy ma mi a legkockázatosabb anyagilag. Ennek pedig az eredménye a még egy gyerek vállalása volt."

Igen. Csakhogy 15 évvel ezelőtt nem is vállalták a gyereket sokan, mert nem csak kockázatos volt, hanem egyet jelentett az elszegényedéssel. A gyerekvállalás egy időre az egyik szülő keresetének kiesését jelentette, csak a gyes volt helyette meg némi családi pótlék. Erre hozta vissza a fidesz a GYED-et az első Orbán kormány idején, hogy az anya jövedelme se essen ki teljesen ha otthon marad. majd bevezették a családi adókedvezményt is, hogy további jövedelem maradjon a családoknál. JAVULT a családok anyagi helyzete, nm kicsit. A ballib kormányzat 2002-ben azonnal elvette a családi adókedvezményt, a gyed maximuma minimálbérhez van kötve, és mivel az alig emelkedett, a yged összege sem emelkedett. 2002-ben a gyed maximuma 83000Ft volt, 2010-ben 103 ezer Ft volt. Idén viszont már 225 ezer Ft. Szerintem nagyon nem mindegy hogy 8 év alatt éppen hogy követi az inflációt vagy majdnem a duplájára nő az összeg. Még soha nem volt annyira kedvező a gyermekvállalás, mint az utóbbi években.

"ivel azt is megnézték, hogy 2 gyerekkel milyen kedvezmények vannak és milyenek vannak 3-mal. Ég és föld a kettő. "

IGEN! Pontosan amiatt hogy LEGYEN 3 gyerek. Hogy érezhetően nagyobb legyen a támogatás, ha már a két szülő nem csak 1 vagy 2 gyereket vállal és nevel fel, hanem többet, mert csak így tud nőni a népesség a fogyás helyett.

A lényeget nem fogod fel. A motiváció alapja hogy motiváljon, vagyis rávegyen valamire. ha mindenkinek aranyérmet adsz aki elindul a versenyen, akkor senki nem fogja törni magát éveken keresztül, hogy a legjobb idővel fussa le a távot. Akkor minek?

"Mégis mitől lenne elméletileg úgy ahogy leírtam, csak mert szerinted több pénz kellene a 3 gyerek neveléséhez?"

Nem szerintem. Ez tény.

Nézd meg egyes családmodelleknél a szegénységi kockázatot, ami jól mutatja ezt.

Ha szeretnéd konkrétan a forrást, akkor itt van:

[link]

Ha elég egy kivonat, akkor a hvg elég objektívan leírta, hogy mi ezzel kapcsolatban a helyzet:

[link]

"Hogy ez nagyon kevés pénz így is? Igen. És? Mi a fenét tud még tenni az állam azon kívül hogy nem von el a fizetésből semmit?"

Ja, csak azt tudja megoldana, hogy nem von el pénzt. Véletlenül sem lehet olyan kedvezményeket kialakítani vagy olyan támogatási formát, ami tényleg segíti őket.

Az országban nincs vagy közel nulla a szociális háló, vagyis ha valaki elszegényedik azt az állam magára hagyja. Ezzel kéne kezdeni, nem a felső középosztálynak osztogatni.

"NEM: A tényleges kedvezményeket azok kapjk, akiknek gyerekük van, gyereket tartanak el éppen a jövedelmükből."

Kinek ad hitelt a bank, ha a kockázat nem az egyént, hanem a bankot terheli? Azoknak akiktől közel 100%-ban viszont látja a pénzét. Kik ezek? A vagyonosabb réteg.

A legtöbb támogatás pedig ilyen. Ki tudja a 7 személyes autós támgoatást igénybe venni, aki meg tudja teremteni a kocsihoz szükséges többi pénzt. Kik ezek? A vagyonosabb emberek.

Itt van ezzel kapcsolatban egy másik reprezentatív felmérés:

"A magyarok 58 százaléka nem tud rendszeresen pénzt félretenni"

[link]

Vagyis egy kocsi összesporólására sincs lehetőség.

"Nem nő a végtelenségig a kedvezmény, határa van."

Csak annak kedvez elsősorban, akinek nem kell.

Szintén itt van erre forrás: "a hitelek több mint felét a felső két jövedelmi tizedbe tartozóknak folyósították."

[link]

"Csakhogy 15 évvel ezelőtt nem is vállalták a gyereket sokan, mert nem csak kockázatos volt, hanem egyet jelentett az elszegényedéssel."

Ezt pontosan mi igazolja. A termékenységi ráta az mszp-szdsz kormány alatt stagnált, sőt, minimálisan emelkedett. Az első orbán-kormány után a termékenységi ráta 1.3 alá esett, míg az mszp ezt visszatolta 1.35 körülire. A válság után zuhant megint. Vagyis nem látom, hogy a kijelentésednek bármi alapja lenne.

"A gyerekvállalás egy időre az egyik szülő keresetének kiesését jelentette, csak a gyes volt helyette meg némi családi pótlék."

Viszont arányaiban annyival magasabb volt a fizetés. Akkoriban jobban ki lehetett jönni a fizetésből, mint ma. Nagyon elszáltak az árak, és leértékelődtek a fizetések.

És elárulom azt is, hogy 2005-ről 2006-ra majdnem megduplázódott a családi pótlékra fordított összeg, viszotn a családok száma nem nőtt. Vagyis egy családra sokkal magasabb összeg jutott.

"Idén viszont már 225 ezer Ft"

Ami inflációval számolva már nem is több, hanem közel ugyanannyi. Vagyis 0 forinttal emelkedett.

"Még soha nem volt annyira kedvező a gyermekvállalás, mint az utóbbi években."

Igen, a felső 20-30%-nak. De nekik mindig kedvező volt igazából, mert ők ezt ki is tudták fizetni.

"Pontosan amiatt hogy LEGYEN 3 gyerek"

1.5 a termékenységi ráta. Sok helyen még 2 sincs. Ha nem támogatod, hogy az 1 gyerekesből 2 gyerekes legyen, akkor nem lesz 3 sem.

"mert csak így tud nőni a népesség a fogyás helyett"

Csak előbb inkább stagnáljon, mint nőjjön. Nem lesz egyik napról a másikra mindenkinek 3 gyereke, addig el is kell jutni. Ha csak a 3 gyerekeset támogatják rendesen, akkor a családok nagy része félúton meg fog állni.

"A motiváció alapja hogy motiváljon, vagyis rávegyen valamire. ha mindenkinek aranyérmet adsz aki elindul a versenyen, akkor senki nem fogja törni magát éveken keresztül, hogy a legjobb idővel fussa le a távot. Akkor minek?"

Ja, csak a 3 gyereket motiválod, akkor azoknak a családoknak, akiknek gyerek nélkül is nehéz az élet, azok nem vállalják be az 1 gyereket. Azok a családok, ahol 1 gyerek van, azok a 2 gyereket nem vállalják be.

Esetleg a 2 gyerekesek bevállalhatnak egy 3.-at, viszont ezt sem garantált, mivel minden gyerekhez kell hely egy házban, és az ingatlan támogatás kb. nulla, az egekben vannak az árak.

Szóval ha nem adsz senkinek se soha aranyat, akkor megint nem motiválod őket, mert olyan elvárásokat támasztasz, amiknek nem tudnak megfelelni. A köztes utat kellene megtalálni, és jelenleg ez nem sikerült.