Több helyen azt láttam hogy a románokat/valchokat a szlávok közé sorolják, miért?

Sokan a magyarokat is. Nyugaton elég elterjedt az a nézet, hogy a kelet-európaiak úgy en bloc szlávok.

Jó, hát éppen mi sem tudjuk, hogy az oroszoknál melyik kisebbség és hol él pontosan.

Nyugaton, de leginkább Amerikában kb. minden kelet-európait szlávnak mondanak. A szláv nacionalisták meg szeretik ,,elszlávosítani" a szomszédos nem-szláv népeket(románokat,magyarokat), rájuk fogni, hogy ők igazából szlávok csak ellatinosodtak/elmagyarosodtak.

Az albánokból mondjuk nemigen akarnak szlávot csinálni, de egyes szerb és macedón nacionalisták szerint őket Kaukázusból vagy Afrikából hozták be az oszmánok, hogy kiszorítsák a szerbeket/macedónokat a hazájukból.

Szóval nagy az Isten állatkertje...

Tobb okbol is...

Egyreszt a nyelv: otig nem tudnak elszamolni latin eredetu szavakkal...a ketto es a harom szavuk erossen szlavos...

Alapszavak kozul rengeteg a szlav: peldaul mehkiralyno, raj, beontes (igen regebb nem volt hashajto gyogyszer szoval a nepi gyogyaszat...), ovszer, noi nemi szerv vulgaris megnevezese,tuzhely,mokus, igen (da)..ezek bizony mind szlav szavak...

Ennyire zavaros latin eredetu nyelvet meg nem lattal, mert mas ujlatin nyelvben az alapszavak szamok rendben vannak...

Aztan erdekes hogy Szent Ciril aki harcol a nepek nyelven valo bibliaert es liturgiajert mikor a mai romania teruleten jart delen (Erdelybe nem jart), hat szlavok foldjerol beszel pedig ha a kontinuitasuk igaz akkor ott a kereszteny latin eredetu roman kiralysagot kellet volna talaljon vagy legalabis nepet akinek joga van a latin irashoz es latin liturgiahoz...mindez persze 800-ban meg a magyarok elott...

Szoval bizonyithato hogy mint latin eredetuek nem voltak szamon tartva...de ha nem lation is akkor is kellet volna legyen kiralysaguk mert ha dak leszarmazottak akkor tovabb kelelt volna vigyek.A dakok allitolag kiralysag volt...

A masik csodaszamba meno dolguk a papsag aki a nep kulturajanak orzoje:

annyira jol oriztek hogy:

1 ortodoxok lettek habar Roma soha nem volt ortodox.

2. Liturgia nyelvuk kulon nem volt habar Ciril pont hogy abc- es liturgiat adott a szlavoknak, az o liturgiajuk meg gorog volt hoszu ideig

3. Ciril betukkel irtak a legregebbi iras 1300-as evekbol valo (amj egybevag a fejedelemseguk megalakulasaval), pedig latinkent bizony latin abct kene hasznaljanak

Vegkovetkeztetes: a roman nyelv se nem latin se nem szlabv hanem a ketto durva keverese amit utolag probaltak megtisztitani a szlav hatastol sikertelenul....

A nep ugyszinten se nem szlav se nem latin hanem egy uj keverek nyelven beszelo nep (eredeti nyelve ismeretlen csak feltetelezesek vanak)...

Namarmost ezt ugy hasznaljak ahogy az erdekuk diktalja: ha kell latinok ha kell szlavok attol fuggoen honnan fuj a szel.