T-72 - túlhype-olt ócskavas, vagy félelmetes harckocsi?

Már megint unatkozik valami telepi gyerek a Call of Duty másolása közben...

Minden harckocsi egy hadsereg komplex rendszerének egy eleme, és ez a hadsereg egy összetett doktrína alapján, konkrét stratégiai tervek alapján készül a feladatára. Ami döntő, az a feladat jellege, a helyszín és a terep, a várható ellenség eszközei és képességei, és a többi.

A T-72-est a hidegháború idején tervezték a szovjet katonai doktrína által elképzelt mélységi csapásra egy várható nyugat-európai nukleáris hadszíntéren. Ennek, és a körülötte kiépült katonai infrastruktúrának kell megfelelnie, nem a te romantikus elvárásaidnak.

Mint ahogy pl. a T-34-est is teljesen felesleges a Pz.IV-hez hasonlítgatni. Más rendszerben, más doktrínák alapján készült. A szovjet harckocsik mélységi áttörésre és az ellenséges hadtápterületen való önálló tevékenységre lettek tervezve. Ezért volt jó duplája a hatósugara a német, angol, amerikai, akármilyen tankokénak. A németek viszont összfegyvernemi hadseregcsoportokban gondolkodtak, amibe a T-34-eshez hasonló jármű nem illett volna bele. Hiába sokkal kisebb a Pz.III a T-34-esnél, ezek sosem egy az egyben fogják lejátszani, ahogy a cigány suttyók szeretik mondani, hanem bonyolult harctéri körülmények között, bizonyos alkalmazási szabályok szerint kerülnek bevetésre. A Panzerek például nemigen mennek sehová Stukák és tüzérség nélkül, míg a T-34-esek igen.

A T-72-re visszatérve, amit itt valamelyik fotelszakértő "kolléga" benyögött, hogy az oroszok is csak pár órás élettartamra szánták, nyilván nem azt jelenti, hogy kijön a gyárból és szétesik, hanem hogy várhatóan ennyi idővel a harci tevékenység megkezdése után fog végzetes sérülést szenvedni. Nem azért, mert szar, hanem mert az ellenség visszalő. A stratégiai tervezők egy csomó ilyen értéket előre kiszámolnak, így például azt is, hogy egy szakaszparancsnok várható túlélési időtartama 15 perc. Na, ez talán azt jelenti, hogy csecsemőként hal meg?

Igen, mostanra a T-72 elavult. Részben mert már nem létezik az a feladatkör és a környezet, amelyre tervezték, részben pedig mert technikailag is elég ósdi. Igaz, még mindig egész tűrhetően ki lehet pofozni. Jobb harckocsi nála az M1 Abrams? Mire, milyen feladatra?

Tankokkal autóskártyát játszani csak azok szoktak, akik síkhülyék a harcászathoz, de villogni akarnak a hatalmas tudásukkal, ami nincs.

Nem mindegy melyik változat, a legrégebbi és legegyszerűbb anyagból készült páncélzattal ellátott változatok, amelyek az export többségét adták, nem nyújtanak túl sok védelmet, könnyen kilőhetőek. Igazából talán egyedül ezek lettek élesben letesztelve nyugati tankok ellen(arab-izraeli háborúk, öböl-háborúk), így inkább az a vélemény terjedt el a t-72-ről, hogy egy guruló koporsó, ha tank-tank ellen kell küzdenie. A jobb minőségű, modernebb, főleg hazai használatra gyártott változatok nem lettek megméretve a nyugati harckocsik ellen, ott valószínűleg nem olyan lett volna a győzelmi arány, mint a sherman vs tigris összecsapásoknak.

Az összehasonlítás egyébként is nehézkes, mert az oroszok gyakrabban adtak "új típus nevet" a tank változataiknak, pl a késői t-72-esek, és a korai t-80/t-90-es közt nincs nagyobb eltérés, mint a korai t-72 és a késői t-72 közt. A németek pl mind végig megtartották a leopárd 2 elnevezést, csak a generációkat számozták.

Nyilván egy régi alapváltozatot nem lehet összehasonlítani egy modernizált M1A2 Abrahams-el vagy A7-es leopárddal, ettől függetlenül nagy hanyagságnak tartom, hogy a politikusaink elosztogatták, eladták a t-72-eseink nagy részét, mivel, bár a legmodernebb tankokkal szemben mieink ócskavasak voltak, de bármilyen támadó gyalogság ellen azért még így is igen hatékony ócskavasak lettek volna, arról nem is beszélve, hogy a szomszédainknak is hasonló, legfeljebb "modernizált" t-72-es változataik vannak csak.

csak akkor félelmetes ha te gyalogos lövész katobnaként álsz vele szemben egy puskával

Amugy a nyugati tankok nyomába sem ér.

Tömeg támadásra tervezték, nem fejlett harcitaktikák alkalmazásásra.

A 3 világháborúban(ha lett volna) akkor több 10 ezer varsói szerződés kötelékébe tartozó tank indult volna meg a nato europai országai felé

Erre tervezték.

Amugy nem müködött volna mert a fejlett légierő jelentősebb minta tömeges harckosci roham.

Ahogy fentebb is írták.

A T72 a 70-es évek terméke. Az akkori m48, m60, AMX30 Leopard-1 lett volna az ellenfele ...elvileg.

Az orosz hardászati elképzelésekbe egy nagy tűzerejű, viszonylag egyszerű tömegharckocsi fért bele. Hasonlóan a T34 vagy a T55 -höz.

Egyedileg összehasonlítani nem érdemes, mert valószínüleg elmaradt volna a nyugati típusoktól, azonban mennyiségi alkalmazásával sikeres lehetett volna.

A modern fejlesztésekkel próbálják naprakésszé tenni, azonban ezek akkor is egy 1970-es konstrukciók, hiába akasztanak rá mindenféle csili-vili vackot.

Harckocsizóként mondom, hogy nem olyan rossz gépek ezek,nyílván a hazaiak harcértéke erősen vitatható, de egy B3-as már elég űtőképes gépnek számít.Helyzet függő de akár 4 másodperc alatt is képes betölteni az automata ami nem egy elhanyagolható dolog(bár hiába mondom mert valami fotelhuszár úgy is ráfog cáfolni, hogy ez lehetetlen.)Bár az tény,hogy tömegtámadásra tervezték, így a védelme nem a legjobb, de pl a B3-on lévő Kontakt 5-ös ERA páncélzat még az űrméret alatti lövedéket is képes megfogni. Bár mivel már vannak Tandem fejes kumulatív lőszerek, így a reaktív páncélzat hatékonysága is csökken.

További szép estét :)