A '48-as huszároknak mért nem folt a fegyverzetükben
lovassági lándzsa?
Lándzsa az ellenség lovas csapatai ellen volt hatékony, de az osztrák seregben alig voltak lovas csapatok.
2018. jún. 10. 21:53
Hasznos számodra ez a válasz?
Azert, mert felesleges lett volna.
2018. jún. 10. 22:02
Hasznos számodra ez a válasz?
A puskákon voltak szuronyok, a többi hasonló szúrófegyver már elavult volt kb. a 18. század közepe óta. (Persze attól pár seregben még használták.)
2018. jún. 10. 22:06
Hasznos számodra ez a válasz?
Magyar lovasság már a XVI. században kezdett háttérbe szorulni, gondolom a hosszú török háború alatt hasznosabbnak bizonyult a kard a lándzsánál.
2018. jún. 10. 22:09
Hasznos számodra ez a válasz?
Mert akkor nem huszárok lettek volna, hanem ulánusok.
2018. jún. 10. 22:36
Hasznos számodra ez a válasz?
A huszárság még 1848 előtt sem használt lándzsát. Az ulánusok igen. És harcoltak ulánusok a magyar forradalom oldalán, a lengyel légiókban. Ennek megfelelően ők továbbra is használták ezt a dzsida nevű fegyvert. Illetve, amikor az 1867-es kiegyezést követően felállt az önálló Magyar Honvédség(a K.u.K közös hadsereg mellett) abban is voltak ulánusok.
2018. jún. 11. 12:04
Hasznos számodra ez a válasz?
Ja, meg géppisztoly. Milyen jó lett volna.
2018. jún. 17. 16:22
Hasznos számodra ez a válasz?
8/10 A kérdező kommentje:
48'-ban katonapolitikai szempontból - is - önállósult Magyarország. A honvédség felállításakor ésszerű lett volna, hogy megreformálják a huszár lovasnemet is. Ezt a történelmi és sokszor bizonyított sikerességű lovasságot. Megemlítem az hogy a honvédség kiképzés é fegyverzet terén is hiányosságokkal küszködött de a feltett kérdésem nem ebből a szempontból mérlegel!
Arra gondolok ez alatt, hogy a korai huszárokat vagy a lengyel huszárságot mintául véve létrehoznak egy pl. dandár méretű vértezett lándzsás lovasságot, helyi jellegű fokos másodlagos fegyverrel is fel van szerelve. Bár a szablya mellet a fokos elhagyható, a felvetése a lovassághoz és hatékonyságához kötődik. A csákó pedig fém sisak váltotta volna fel de pajzs továbbra sem lenne.
Talán ügy lehetne megfogalmazni egyszerűen, hogy a német vértesek, lengyel ulánusok és a magyar huszárok lovasnemének egyesítése lenne. Egy új huszár 'generáció'.
9/10 Psytyu604 válasza:
Szerintem egyszerűen nem volt rájuk szükség.Úgy tudom hogy a magyar huszárok kivoltak képezve direkt dzsida ellen is karddal.Még pl a brit huszárok egyszerűen menekülőre fogták ha ellenük küldte napóleon az ulánusokat addig a magyar huszárok gyakorlatilag belovagoltak a kozák lándzsaerdőbe és szerintem ami a dzsida előnye volt az volt egyszerre a hátránya is...a túl közel kerülő huszárokkal nem tudtak mit kezdeni a 3 méter hosszú dzsidával,a hossz és a fordulékonyság miatt,egyszerűen félreverték a karddal és levágták őket.Persze ehhez kellett hogy keménytökűek legyenek és ne parázzák össze magukat mikor gyakorlatilag egy lándzsaerdővel néztek szembe pl még az első világháború keleti frontján is.a kozákok rettegtek a magyar huszároktól,hatalmas veszteségeket szenvedtek annak ellenére hogy szerintem a kozák lovasság is top5 a világon.
2020. febr. 2. 08:58
Hasznos számodra ez a válasz?
10/10 A kérdező kommentje:
Annyit még hozzá tennék hogy a magyar huszárok nem támadták szemtől szembe az alakzatba rendeződött a ládzájukat előre tartó kozákokat. Ívesen támadtak ilyenkor.
Kapcsolódó kérdések:
