Hogyan modernizálnátok a Honvédséget?
Én személy szerint azokkal a harcjárművekkel ahogyan az itt lévő videóban szerepel
(amit az egyik válaszoló küldött nekem egy régebbi kérdésemnél
http://www.youtube.com/watch?v=6KBUA0PLvyI)
600 DB KOMBAT T98 harcjármű (33 Mrd Ft )
300 DB T90 (110,4 Mrd Ft) + visszakövetelném a T-72eseket amiket a kedves kormányunk elajándékozott Iraknak.
50 DB Mig-35 (kb 240 Mtd Ft)
Így teljesítenénk a NATO feltételeit is, és modern,ütőképes haderőnk lenne.
Plusz még bevezetném a "Honvédelmi Alapismeretek" tantárgyat a szakközepekben és felsőoktatásban, és minden 18-21 éves kor közöttinek kötelező lenne egy 2 hónapos alapkiképzés az MH-ban.
válasza:Az nem zavat hogy le van szabályozva hogy egy adott államnak (köztük Mo.) mennyi harckocsija illetve harcjárműve lehet? De ez még a kisebbik dolog.
A probléma ott van, hogy nem csak megvenni kell ezeket az eszközöket hanem üzemben tartani is. Szervízeli cserealkatrészek, üzemfenntartás stb. Ennek az ára hol van? Sehol. Ezek rohadt sok pénzbe kerülnek. Ha egyátalán adják az opciókat, mert általában nem. Ja! És nem minden ország vehet akármilyen eszközöket hiába van rengeteg pénze...
válasza: válasza: válasza: válasza:50 db Mig-35-es????
Látszik, hogy oda vagy az orosz technikáért.
Elég volna 30-40 Su-37-es is !
válasza:Az orosz haditechnika meg az alacsony élettartam... Az orosz technika épp arról híres, hogy lehet ütni-vágni, de tönkretenni nem fogod...
Különösen a vadászgépek? Azért, mert a MiG-29-es szó szerint koromcsíkot húz az égen? hát istenem... A Gripen meg nem. De ha összeméred egy Gripen és egy MiG harcértékét, tolóerejét, manőverezési képességeit, rájössz, hogy bizony egy halom sz*rt sem érnek. Minden repülőt egy felszállásra készítenek fel...
válasza:71%, a MiG-29-ről köztudott, hogy nagyon alacsony élettartamúak a részegységei, különösen az RD-33 hajtómű és a GS-301 gépágyú (mondjuk ez általánosan jellemző minden szovjet csöves fegyverre 20mm fölött). A Gripent pont, hogy a hosszú szolgálati időre tervezték.
Meg azért a MiG-29 és a Gripen harcértéke között azért van egy kis különbség a Gripen javára. Félaktív lokátor rávezetésű (SAR) rakéta vs. aktív radaros légiharcrakéta? Rémlik valami? És a harctéri digitális hálózat? A Gripen csoportos felderítési és rávezetési képessége?
A kérdésemet úgy fogjátok fel hogy titeket bízott meg a honvédelmi miniszter a fejlesztési projectel és nektek kell összeállítani a gépparkot.Vegyétek úgy hogy pörög a gazdaság, de csak a GDP 2,8 %át használhatjátok fel, és van rá elkülönítve keret.
"Hiába olcsóbb, ha alacsonyabb az élettartama"
Alacsony élettartam :D
Annyit mondok AK47.
Nem is tudom ki gyártja a műanyag puskákat tonnaszámra.
"Az nem zavar hogy le van szabályozva hogy egy adott államnak (köztük Mo.) mennyi harckocsija illetve harcjárműve lehet? "
A párizsi békediktátum szabályozza a limiteket a hadseregben ha jól tudom.De kit érdekel ha átlépjük ?
"És nem minden ország vehet akármilyen eszközöket hiába van rengeteg pénze..."
Ezt nem hiszem, ilyenről soha nem hallottam,ezt légyszíves támaszd alá.Az oroszok nem mondanának nemet egy ilyen rendelésre az biztos :D
"Előbb legyen egy NORMÁLIS létszámú hadsereg amit eltudunk tartani mondjuk legalább 35ezer fős"
Én a technikára szavazok,de igen egy 50-60 ezres vagy még több honvéd azért kellene.
"Azt még hozzátenné, hogy nem szerencsés NATO tagként orosz haditechnikát üzembe állítani."
NATO-tól SZERINTEM nem érdemes haditechnikát venni, mert drága és gondolom az eltartás is drágább ezért.
Mi nem az északi országok vaguynk sajnos, nem engedhetünk meg Leopard 2eseket pl.
De ha tudtok jobb alternatívát akkor nyugodtan írjátok le mint pl a 22:54
válasza:"Alacsony élettartam :D
Annyit mondok AK47."
Látom nem olvastad az én hozzászólásomat, ott azt írtam, hogy általánosan minden 20mm feletti szovjet csöves tűzfegyver alacsony élettartamú. A hangsúly a 20mm felettin van, szóval az AK-47-re, SzVD-re, NSzVT-re ez nem vonatkozik, de a GS-630-ra, NR-30-ra, GS-301-re már igen. Az AK normális modernizálással (tehát nem az a borzadály, amit tavaly csináltak nálunk) még évtizedekig használható, lásd a lengyelek Beryl gépkarabélyai.
"A párizsi békediktátum szabályozza a limiteket a hadseregben ha jól tudom.De kit érdekel ha átlépjük ?"
Az 1999-es A-CFE egyezmény szabályozza, amit 30 országgal együtt Magyarország is aláírt. Azért nem kéne megszegni egy nemzetközi egyezményt.
"Mi nem az északi országok vaguynk sajnos, nem engedhetünk meg Leopard 2eseket pl.
De ha tudtok jobb alternatívát akkor nyugodtan írjátok le mint pl a 22:54"
Lehet, hogy nem telik Leopard-2-re (Habár Lengyelország szolgálatba állította a Leopard-2A4-et, Görögország pedig a Leopard-2A6HEL-t), ellenben még mindig van vagy 100 T-72 lekonzerválva. Ezeket lehetne modernizálni cseh, lengyel, szerb, horvát vagy orosz mintára, hiszen ezeknél az országoknál már rég nem a 80-as évekbeli állapotukban vannak rendszeresítve. Ráadásul sok szakértő nem javasolja a Magyarországi viszonyokhoz egy 50 tonnánál nehezebb harckocsi szolgálatba állítását, úgyhogy maradnak az orosz típusok. T-80, T-90 iszonyat drága nekünk, T-72 meg van elég, úgyhogy marad a modernizáció. Habár a kínai ZTZ-99 egy exportváltozata tökéletes lenne ide, vagy az ukrán T-84 Oplot.
Vadászgépből ellenben mindenképpen nyugatit kéne, mert az orosszal csak a probléma van (Lásd Marokkó MiG-29 vásárlása).
válasza:Visszaállítani a sorozást!
Kevesebb embert bevinni másfél évre, leszereléskor lenne másfél éves munkaviszonyuk, szakmájuk.
A bentmaradókból választhatnának a tisztképző szervezetek, a leszerelőkből pedig a rendőrség, tűzoltóság, vámosok, stb.
További kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!