Lesz utódja az M4A1-nek?

Mostanában nem. A hadsereg kiírt ugyan egy tendert 2011-ben, de egyik résztvevő fegyver (FN FNAC, Heckler & Koch HK416A5, módosított Remington ACR, Adcor Defense BEAR Elite, Beretta ARX-160, Colt Enhanced M4) sem bizonyult annyival jobbnak, hogy megérje a cserét. Végül 2013-ban úgy döntöttek hogy még legalább tíz évig várhat az új fegyverek beszerzése.

[link]

Mi értelme van a leváltásnak, hová lehet fejleszteni a gépkarabélyt ?

Az M4 / M16 család nagyon pontos, ACOG távcsővel 600 m-re levő célokat is le lehet küzdeni, minimális visszarúgása miatt jól kontrollálható, durván szétmodolható, létezik 7,62x51-es kivitelben, ha kevésnek találjuk az 5,56x45-öst, bár abból is kettő a mellkasra elégnek kell, hogy legyen, és a vízben - homokban - sárban való fürdetést vagy leejtegetéseket semmilyen gépkarabély sem szereti, még az ezeréves Kalasnyikov modellek, mint az AMD-65-ös vagy AK-63-as sem, nemhogy egy zsír új AK-74M3-as.

"Mi értelme van a leváltásnak, hová lehet fejleszteni a gépkarabélyt ?"

fejleszteni mindent lehet és a válaszod tartalmazza hogy milyen irányba

lehet kisebb tömegűvé tenni, visszarúgást csökkenteni, tartósabbá tenni (leesik ne essen darabokra), időtállóbbá tenni (100 év múlva is lőhess vele) stb stb

anno az elöltöltős muskéták korában is azt hitték nem lehet továbbfejleszteni, aztán huzagolták, hátultöltőssé tették stb

mindig van mit fejleszteni persze nem olyan nagy ugrás mint a muskéták percenkénti 2-3 lövését másodpercenként 2-3 ra növelni de attól még fejleszthető

A fejlesztés nem fog megállni, hiszen ennek politikai pénzügyi oldalai is vannak.

Évekkel ezelőtt meghirdették a LandWarrior "rendszert", ez egy hosszútávú fejlesztés. Ennek a rendszernek csak egy eleme a karabély. A többi elem fejlesztése még nem áll ennyire "jól".

Ahogy írták is biztos, hogy lesz fejlesztés, csak nem közvetlenül a karabélyon (persze azt is érintheti, ha máshogy nem a modulokon keresztül), hanem a sisakon, ruhán, "vérten", stb.

Az M4-es 3,13 kg betárazva, az M16-os 3,99 kg ugyanígy, az SR-25-ös, a precíziós céllövő változata 4,88 kg, és a leváltásukra fejlesztgetett SCAR-ok és ACR-k is ugyanúgy 3,6-osak, akkor mi értelmük van ?

"visszarúgást csökkenteni"

Ilyen szempontból legjobb a G11-es lenne, de azt elkaszálták, miért ?

" tartósabbá tenni (leesik ne essen darabokra) "

Ezt minden fegyver tudja, de attól függetlenül nem ajánlatos leejtegetni, főleg a plató magasságából, akkor csak poros lesz, de ha elmegy közben az első irányzék pár szögpercet, azzal már többet nem fogsz lelőni senkit célzott lövéssel :D

Teljesen mindegy hogy melyik fegyverről van szó, ha pont úgy sikerül leejteni, akkor azzal már az életben nem fogsz 100 méter felett eredményesen leküzdeni a célt. Ha az irányzékszerkezetben 4-5 szögperces elállítódás (ez az egyfokos szögnek kb. az 1/15-öd része) lesz a baleset eredményeképp, akkor már 100 méteren egy mellalakot nem lehet vele eltalálni.

Egyrészt ha úgy kap pofont, akkor elmászhat a célgömb (ritka, de megtörténik). Másrészt a célgömbállításhoz egy speciális, erre a célra készített szerszám kell és csak a fegyverműszerész szabályozhatja be. A lövésznek szigorúan tilos a célgömbbe piszkálnia, erre a műveleti utasítás is külön kitér.

Mondjuk ha a lövész késztetés érez rá, akkor a nála lévő padiátverővel is megpróbálkozhat a célgömbtőke oldalirányba való állításával, de az minden lesz, csak éppenséggel pontos nem + ha kiderül akkor még egy megrovás és fizethet egy új célgömbtőkét.

Itt már többször felmerült ez a kérdés, de minden fegyver precíziós eszköz.

"időtállóbbá tenni (100 év múlva is lőhess vele)"

Megfelelő karbantartás mellett az M4-es nem képes még 100 év múlva is eredményesen leküzdeni a lőtávon belül levő célt ?

A megbízhatóság pedig nem azt jelenti hogy ütjük/vágjuk a fegyvert és még mindig működőképes marad. Hanem azt hogy megfelelő karbantartás mellet a fegyver képes e a hatásos lőtávon belül eredményesen leküzdeni a célt. Éppen ezért nem értem az olyan teszteket, amikor kiraknak egy M4-eSt, melléje egy HK 416-ost, megfürdetik homokban - vízben aztán dicsekednek vele hogy az alap M4-es tönkrement de a HK 416-os még mindig működik. Az lehet hogy működni fog, de hogy azzal már 50 méteren sem fogja a lövész leküzdeni a célt, az is holtbiztos.

Tény hogy a hadifegyvereket megpróbálják úgy tervezni hogy a lehető legmostohább körülmények közt is megbízhatóan üzemeljen, de a lőfegyver akkor is olyan precíziós eszköz ahol jó pár alkatrésznél csak néhány századmilliméteres tűrések vannak.

Említett pontjaim voltak még a modolhatóság és az ergonómia is, az M4-es és M16-os elég változatos lehetőségekkel rendelkeznek, az alap farkasfogas teleszkópos válltámaszt vagy M16-osnál a "faék egyszerűségű" nem állítható akármilyenre cseréled, mint a Magpul-félére, vagy a C7A2-esek is modolt M16-osok, ellenben a SCAR / ACR / XM8-as ilyesfajta állítgatását nem látom.

Voltam lövészeten, félautó M4-es és SCAR is voltak, és valahogy az M4-es kényelmesebb volt, mint a hiperszuper SCAR-H.

Az Ukrán - Orosz háborúban mennyire jellemző a golyóálló mellény használata, anélkül mennek, és olyankor elégséges az 5,56x45 vagy 5,45x39, de golyóálló esetén viszont indokolt 6,5-ös Grendel vagy a 7,62x51 / 7,62x39 ?

A nyugati fegyvereknél nemigen látok fejlesztési lehetőségeket, ha csak el nem fogadjuk a G11-est, de a keletieknél lennének alternatíváknak az AN-94-es és az AEK-971-es.

"Jeffrey Spender" 3 as vagyok

látom nem tudod mi az hogy nem szó szerint kell venni

de akkor mivel konkrétan példálóztál példálózok éni is

sétálsz pl a sivatagba a nyakadba lóg "M4-es 3,13 kg betárazva" nem lenne jobb ha csak 2,13kg lenne? egy kiló ide vagy oda alapon meg ha minden felszerelés csak fél kilóval lenne több a végén +30 kilóval rohangálnál a sivatagba vagy captatnál hegyen föl, igen is számít

"Ilyen szempontból legjobb a G11-es lenne, de azt elkaszálták, miért ?"

pontosságnál sem mindegy hogy mekkorát rúg a fegyver, egyes lövésnél nem olyan fontos de sorozatnál csak néhány példa, pontosabban lőhetsz, lőszert spórolhatsz hisz a célpontba könnyebben beletalálsz

"Megfelelő karbantartás mellett az M4-es nem képes még 100 év múlva is eredményesen leküzdeni a lőtávon belül levő célt ?"

mondok 2 példát amit szinte a mocsár mélyéről húzol elő és akkor is használható ak47? persze ezt is kell tisztítani de közel se annyit mint egy m4 et, aa12 szinte azt se kell olajozni így a kosz se ragad meg benne így ritkán kell tisztítani

mindig van hova fejlődni de látom nagy szerelmed az m4 szóval hagyom is mert neked nem számít az érv csak hogy "nincs jobb az m4 nél"

A HKG11 messze megelőzte a korát (szerintem), a legyártott széria sem szerepelt rosszul.

Sokszor ketestem forrást, hogy miért is jegelték. De a "gyártási" nehézségeken €s magas költségeken kívül nem volt igazi indok!

Lesz, egyszer biztosan, hogyne lenne... a kérdés, hogy mikor. :D

Én egyébként a HK416A5-re voksolnék, mert az sokkal megbízhatóbb, lévén átvették a G36c gázdugattyús "short stroke" technológiáját.

És igen, az M4A1-es hiába pontos fegyver, ha egyszer tényleg megbízhatatlan. Az oké, hogy Vietnámban az M16-os esetében sok problémát az okozott, hogy katonák nem tartották karban megfelelően a fegyvert, viszont a közel-keleti háborúk idejére már rájöttek, hogy az M4A1-es igenis sok törődést igényel. Ennek ellenére is újra előjöttek a gyermekbetegségek a poros, sivatagos terepen. Később az amerikai hadsereg végzett egyébként tesztet "sivatagos" körülmények között, íme az eredmény:

HK 416: 223 akadály

M4A1: 882 akadály

És azon túl, hogy a HK416-os kiküszöbölte az M4A1-es hibáit, megtartotta azt, ami jó volt benne. Például a pontosságot, de kb. ugyanolyan módon lehet szétszerelni, mint a Colt gépkarabélyait, ráadásul egy M4A1-re kiképzett katona könnyedén tudja majd kezelni a fegyvert. Tele van picatinny sínekkel, így lehet teleaggatni mindenféle kiegészítőkkel(Aimpoint Comp sorozat, EOTech holografikus célzó, markolatok, M203-as gránátvető... stb.), az M4A1-es tárak jók bele... jó, tovább nem sorolom.

Az egyetlen hátránya a fegyvernek, hogy drága, ezért még csak a különleges alakulatoknál használják, de szerintem ha lenne rá pénz, az M4A1-eseket már árulhatnák is Latin-Amerikában, és jöhetne a helyére a HK416A5. Sőt a HK417-est is lehetne használni, akár ACOG távcsővel, akár precíziós mesterlövésztávcsővel távolabbi célokra a... most hirtelen nem is tudom, hogy ebben a kategóriában mi van az amcsiknál(talán Scar-H), de ahelyett. :D