Hogy lehetne "feléleszteni" a Tirpitz hadihajót?

- wifis torpedó

- gps alapú mélyvizi bomba

- rádió helyett ájfón

- lopakodó álcázás

Sehogy. Ma egyetlen haditengerészetben sincs aktív szolgálatban csatahajó. Sehol.

A csöves fegyverzet teljesen háttérbe szorul ott, ahol ennél sokkal precízebb, a vizuális észlelést nem is igénylő, és egyetlen találattal is megsemmisítő erejű fegyverek vannak. Sokkal kisebb helyet foglaló fegyverrendszer, így bőségesebb, és mégis pusztítobb, valamint kisebb hajótestek is hordozzák azokar. Felesleges annyi acél egy hajóba. Kár, de ez a valóság. A csatahajóknak ma már nincs létjogosultságuk.

A legnagyobb hadihajókon is marginális szerepű a csöves fegyverzet. Szinte csak hagyományőrzésből vannak jelen, "hogy mégis", mint ahogyan a harckocsikon a légvédelmi géppuska megszokásból való mai felszerelése.

[link]

[link]

A tüzérség újra a reneszánszát éli, a legmodernebb amerikai hajóosztály, a Zumwalt típus egységeinek egyik fő fegyverrendszere a 155 mm-es 109 km hatásos lőtávolságú Advanced Gun System. Tehát a tüzérség a hadihajókon jelenleg is nélkülözhetetlennek tűnik. [link]

[link]

A Bismarck osztály egységei korszerű csatahajók voltak, de kissé túl nagy legenda kerekedett köréjük.

A páncélzatuk nem volt jobb, sőt korszerűtlenebb felépítésű, mint a modern brit, francia és amerikai csatahajóké, tűzerűben pedig egyértelműen alulmúlták ezeket, a japán Yamato osztályról nem is beszélve.

A Bismarck sikere az HMS Hood ellen nem sokat jelent, mert a brit egység egy a kor színvonalán gyenge páncélzatú csatacirkáló volt, a vele egy kötelékben mozgó HMS Prince of Wales új csatahajó nem volt teljesen hadra fogható állapotban, a négyágyús fő lövegtornyai nem működtek rendesen.

2-4-5:

Remélem ti olvassátok a "Zoli hajói" nevű, a magyar nyelvű interneten egyedülálló weboldalt, mert jó néhány pontatlanságot felsoroltatok és sok olyat mondtatok, amikbe bele lehet kötni bőven.

---

Csak pár dolog így hirtelen:

"Nem kell csöves hajótüzérség, ott a légierő, stb"

Még a vietnámi háborúban is használták az amerikaiak a második világháborús csatahajóikat, mert X tonna lövedéket egy csatahajó mondjuk 1 óra alatt tudott kilőni az adott területre, míg a légierőnek ugyanannyi robbanóanyag célbajuttatásához több tucatnyi bombázógép és kb 1 napnyi idő kellett.

"A Bismarck páncélzata"

Pont hogy jobb típusú volt, mint a többi bármelyik csatahajó. Nem a páncélzat minőségéről vagy vastagságáról beszélek, hanem a páncélelrendezésről.

"A Bismarck fegyverzete"

Kérlek mesélj többet arról, hogy a 3-5 évekkel később tervezett és rendszerbe állított, egy generációval későbbi csatahajók tényleg jobbak voltak-e a Bismarck-nál. Ha már egyéni hajókat hasonlítunk össze, nézzük csak a Bismarck-kal egy időben tervezett, vele egy időben építés alatt álló és vele egy időben már szolgálatba állított, akkor éppen létező hajókat. King George V, Littorio, Richelieu például.

"Még a vietnámi háborúban is használták az amerikaiak a második világháborús csatahajóikat"

- Sőt. Még az Öbölháborúban is bevetették az Iowa-osztályt. Viszont 2011-ben véglegesen kivonták a hadrendből, és nem változik a tény, hogy ma már nincs aktív csatahajó a világ haditengerészeteiben.

A briteknek nem békediktátum írta elő, maguk darabolták szét a csatahajóikat a háború után, az '50-es évek közepén. Nem csak a vesztes, a győztes félnél sem maradtak meg. Kerülhettünk volna bárhova a háborúk végén, ugyanaz történt volna.

Az, ahogyan az SMS Szent Istvánt egyetlen motoroscsónak két torpedója hullámsírba vitte, előrevetítette a csatahajók szerepének kifutását, és ha tervezési hibára is hivatkoznánk, de legkésőbb a második világháborúban végleg világossá vált ez, a Bismarck, a Tirpitz, Pearl Harbour, később a Prince of Wales, a másik fél részéről épp a Yamato példáján.

7:

Amúgy nem viccből kérdeztem: Ismered a Zoli hajói nevű oldalt? Ott amikről beszéltél, nem egy-két bekezdésben van szó (mint amikben én is itt válaszolni tudok olvasható hosszúságban), hanem oldalakon keresztül.

A Az 50-60 éves hajókat még jó, hogy kivonták a szolgálatból. Ez így nem jelent semmit önmagában. Az Essex-osztályú II. világháborús repülőgéphordozók sem voltak szolgálatban a '90-es évekig.

"A csatahajókat két torpedó is hullámsírba küldheti"

De az anyahajókat is! Ezzel a ténnyel mi a helyzet? Mert te ennyit mondtál: "A csatahajó rossz, mert 2 torpedó elsüllyesztheti."

De hát az anyahajót is elsüllyesztheti 2 torpedó! Akkor az anyahajó is rossz?

Ami példákat írtál, pedig arról szólnak, hogy A LÉGI FEDEZET NÉLKÜLI csatahajókat elsüllyeszthetik repülőgépek. Hát ez nem túl nagy újdonság. De ugyanez igaz a cirkálókra, rombolókra, de még a repülők nélküli repülőgép-anyahajókra is.

A japánok miért nem süllyesztették el 1943-45-ben tucatszámra az amerikai csatahajókat? Azért, mert azoknak a csatahajóknak komoly légi fedezete volt.

Én nem azt mondom, hogy megint a csatahajó legyen a flották fő harci eszköze. Hanem hogy ahogy a flották a 20. század első felében bele voltak bu zulva a csatahajókba túlságosan és hanyagoltak minden mást, ugyanúgy később belebu zultak az anyahajókba, hanyagolva minden mást.

Zoli hajói? - Kérdezlek téged.

Nem, nem ismerem azt a blogot.

"A Az 50-60 éves hajókat még jó, hogy kivonták a szolgálatból."

- De nem a leváltásuk történt meg egy új hajóosztállyal, hanem maga a hajótípus is velük együtt került nyugdíjaztatásra. Nem született ezzel párhuzamban leváltó modell.

"De az anyahajókat is!"

- Azoknak viszont van saját légifedezetük. Persze, mondhatjuk, hogy "ha nincs", de ez mai viszonyok között, 70-80 géppel rendelkező szuperhordozóknál elég különös állapot lenne.

"De hát az anyahajót is elsüllyesztheti 2 torpedó! Akkor az anyahajó is rossz?"

- Ne velem vitatkozz, én csak a valós állapotot vázolom fel, semmiben nem formálom azt. Nincs ma a világ haditengerészeteiben csatahajó. Ennek, feltételezem, hogy oka van, de vitasd meg a döntéshozókkal, Kínától Brazíliáig.

"Én nem azt mondom, hogy megint a csatahajó legyen a flották fő harci eszköze."

- Akkor keresd meg ezügyben az illetékeseket. Nyilván nem véletlen, hogy amíg a csatahajók mindenhol szétbontásra kerültek, tényleg mindenhol a háború után, és azoknak az utolsó, legtovább kitartó amerikai képviselőt is kivonták már a hadrendből egy ideje, addig tíz szuperhordozó ma is a US Navy kötelékét bővíti, és a briteknél sem csatahajók állnak jelenleg építés alatt a szárazdokkokban - pedig megtehetnék, ha az jelentené a felzárkózást a nemzetközi viszonylatban -, hanem szuperhordozók. Ezzel dobnak egyet a haditengerészetükön. Ahogyan az amerikaiak is újakat építenek a már meglévőkhez.

Kicsit azért túl hamar gondolták úgy, hogy csak anyahajót kell építeni, mert hogy minden más elavult. Eleve, nem vívtak a második világháború óta komoly tengeri csatát, szóval az elmélet helyességét vagy helytelenségét nincs mivel indokolni. A szárazföldi és légi hadviselésben viszont más a helyzet. Amikor pl megjelentek a sugárhajtású gépek, mindenki úgy vélte, hogy a páncélozott, kis sebességű alacsonytámadó gépeknek annyi.

Erre megszületett a harci helikopter, illetve a Szu-25/A-10 csatagép. A hatvanas években a légvédelmi és repülőgép fedélzeti csöves fegyvereket temették, me' a rakéta mindent megold. Aztán újra visszajött a légiharc és a légvédelmi gépágyú is, igaz, radarral vezérelve, stb. Az 1973-as háború után a tankokat is eltemette sok szakértő,(tényleges szakértőkre gondolok!) mert "Az RPG mindent kilő". Azóta is vannak tankok...

Most eleve, a rakéta/robotrepülőgép/irányított torpedó jelenlegi haditengerészeti kombót:

-lehet zavarni, elektronikai harceszközzel eltéríteni, meghekkelni, GPS jelet zavarni, stb. Ezenkívül a légvédelem/pontvédelem le is tudja lőni.

- a tüzérségi lövedék esetében ez nehezebb, főleg, ha nincs saját irányítása. Lelőni se olyan egyszerű, mert egyrészt kicsi célfelület, rendszerint nincs saját hajtóműve, illetőleg erősebb a szerkezete, mint egy rakétának. Egy csatahajó páncéltörő lövedékének pl volt vagy 10 centis falvastagsága, szóval azt naphosszat lőheted Phalanx gépágyúval.

A csatahajó lényege, hogyha "valami" elkerüli a zavarást, a védelem sem lövi le és mégis betalál, akkor sem purcan ki egyből. Vagyis, ha lettek volna a hidegháborúban érdemleges tengeri csaták, akkor talán megmarad vagy kialakul valamilyen modern páncélos hajó típus...