A történelem során a harci szekér mennyire volt hatékony harci eszköz/fegyvernem?

Most ezt tényleg komolyan gondolod, hogy egy bádog a lábszáradon megvéd egy 40-50 km/h-val feléd robogó kaszapengétől???

Elképesztő pusztítást vitt végbe az ellenséges, és néha a saját haderő soraiban.

Aztán persze megtalálták az ellenszerét. Mikor a szekerek közel értek, az ellenség gyalogsága vastag lándzsákat emeltek a földről, amibe a lovak beleszaladtak. Vagy a másik modszer, hogy a könnyűgyalogosok hátulról felkapaszkodtak a szekérre, és megölték a hajtóját. Majd a szekérrel sarkon fordulva, már ő támadt a szekér régi gazdáira.

'Aztán persze megtalálták az ellenszerét.'

Mondjuk huszita szekérvár esetén nem tudok arról, találtak volna ellenszert az ellenfélnél. Márpedig az nemcsak szekerekre szerelt vágó fegyverekből állt, hanem voltak benne puskás lövészek is.

A harci szekér, mint olyan az ókor..ezen belül is a sík vidékek egyik harci eszköze volt. Akkor volt hatékony, amikor nyilt terepen nagy ...még könnyű páncélzatú gyalogosok álltak egymással szemben. A gyalogos sorfalba betörve minden irányba osztották a halált lándzsákkal és íjakkal. A kerékvégeken lévő kaszák lényege az volt, hogy száguldó kocsi melletti gyalogos minél messzebbre meneküljön a pörgő pengék elől, ezért a saját fegyvereivel ne tudja a kocsi ülőket támadni.

Ezzel szétzilálták a zárt harcrendet. az így magukra maradt kis csoportokat pedig egyszerübb volt felszámolni.

Ahogy az utolsó mondja!

A harci szekerek lényege nem azvotl hogy körbe körbe rohangált az ellenség között és gyakta őket.

Célja az volt hogy az ellenség sorait megbontva az azt követő gyalogsági roham az ellenség mélységeibe tudjon hatolni.

Ez rendkívül hatékony volt az egyiptomiak ellen akik tömött sorokba vonalt tartva harcoltak 4-5 ezer évvel ezelőtt ami akkoriban nagy taktikának számított.

Emellett a makedónok már 5 méter körüli sarissa lándzsákkal harcoltak, szóval a kaszák fölött átnyúlva elérték a szekérhajtókat. A lovakat sokkal könnyebben. Bármilyen teljesen zárt alakzatban nehéz volt szekérrel kárt tenni. Emellett ha a hadvezérnek esze volt, akkor egy fél méter mély árok simán megállította a szekereket, míg a lovasság átugratta.(Mondjuk, kengyel nélkül ez is macerás volt...)

A huszita szekérvár lényege az volt, hogy simán megtörte még a lovagok rohamát is, illetve a deszkák védtek a nyilak, dárdák ellen. A korabeli gyalogság meg semmilyen sem volt...A husziták viszonylag ritkán, de megtették, hogy harci szekérként használták őket, vagyis befogott lovakkal harcoltak. Inkább az ellenség üldözésekor, vagy a harc kezdetén, a vár kialakulásakor volt erre szükség.

Volt ellenfele, a 16. szd-ban az egyre fejlettebb tüzérség és muskétások már szilánkokra lőttek egy ilyen mozdulatlan fa tákolmányt. Nyugaton ki is ment a divatból, a lövészekkel kombinált pikások, tüzérség ellen nem sok értelme volt. A lengyel-kozák-orosz háborúkban a 17-18 századig megmaradt,a lóról nyilazgató tatárok meg a zömmel könnyűlovas csapatok ellen jól bevált. A svédek ellen kevésbé...Nagy Péter modernizált orosz hadserege is a céltábla kategóriába száműzte.