NATO vs. Szovjetunió. Ki győzött volna?
Tehát,ha a hidegháborúból valódi,szemtől szembeni harc lett volna,akkor ki győz? Ugyebár jórészt csak az USA és a Szovjetunió állt szemben egymással,viszont az USA segítségül hívta volna a NATO-tagokat,tehát többfrontos háború alakult volna ki. Azonban többször megemlítik hadtörténeti beszámolókban,hogy a Szovjetunió sokkal erősebb hadsereget tartott fenn és nagyobb nukleáris arzenállal rendelkezett,mint a Föld bármelyik országa. Igaz,flottája nem volt,de a légi és szárazföldi ereje szinte verhetetlen volt. Európát alig néhány hónap alatt szállták meg a II. világháborúban.
Részemről egyértelműen a Szu került volna ki győztesen. Ti mit gondoltok?
Szerintem alapból azért alakult ki a hidegháború, mert
1. nem volt egyértelmű
2. még a győztes is olyan veszteségeket szenvedett volna el a nukleáris háborúban, hogy...
Azért alakult ki a hidegháború, mert tudták, ha egymásnak rontanak és éles háború alakul ki, abból egyikük sem kerül ki győztesen. Mindkét fél több ezer atombombával rendelkezett, a másik fél lakosságának jelentős részét képesek lettek volna kiirtani. Ha ez nem állt volna fent, a '60-as évekből jó eséllyel kitört volna a harmadik világháború.
De nem tört ki, mert féltek a következményektől.
Közben persze a világ több pontján is összeütköztek az USA/NATO által támogatott illetve a kommunista országok (főleg a SZU) által támogatott erők.
Ha eltekintunk az atombombaktol en tuti a szovjetekre fogadtam volna. Az ottani embereknek teljesen mas a mentalitasuk, a jeg hatan is megelnek, hozzaszoktak a nyomorhoz. Raadasul ott volt a masfel milliard lakosu Kina is ami szinten a szovetsegesuk volt. Ekkora ekkora embertomeg ellen egyszeruen nem gyozhetsz..
Az USA meg eleg harmat gyenge szovetsegesekkel rendelkezett pl a porigbombazott, kiverzett Japan es Nyugat Europa. A szovjetek lazan eljuthattak volna az Atlanti Oceanig onnantol meg amerika egyedul maradt volna a komplett Europaval es Azsiaval szemben.
#7
Igen,de azt is vedd figyelembe,hogy a Szovjetuniónak volt a legnagyobb hadipara.
Az 1940-ben elkezdődött hadviselési fejlesztések a rendszerváltásig kitartottak,pl ezzel a németek sem számoltak a II. világháborúban,mikor megkezdték a Barbarossa-tervet.
Tehát létszámfölény mellett technológiai fölény is szerepet játszott. Több tankjuk és lövegük volt,mint a Föld összes országának,nem beszélve arról,hogy a szovjet fejlesztésű harcijárművek,fegyverek sosem romlottak el vagy ragadtak be. A németek is inkább az AK47-eseket vették fel,mert a sajátjuk tönkrement. A Vörös Hadsereg minden valószínűséggel rommáverte volna a NATO teljes haderejét. És egyébként azt is megtapasztalhattuk,hogy a légierő önmagában semmit nem ér szárazföldi hadsereg nélkül,szóval az USA hiába küldte volna a légitámogatást,a lövegekkel meg úgyis szétszedték volna a légierőt.
Kerdezo a 2. VH-ban meg nem is volt AK 47-es amit a nemetek felvehettek volna :D
Amugy egyetertek a tobbivel.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!