A nagyhatalmak miért nem mérik össze, hogy kinek vannak a legjobb harckocsijai, tesztek alapján?
Pl minden ország felajánlana 10-10 harckocsit egy tesztre. Abrams, T-90, Leopard, stb.
És ezek lövéseket adnának le egymásra (nyilván távirányítással, tehát legénység nélkül) és megnéznék hogy melyik melyiket milyen távolságról képes kilőni. És akkor a gyengébb az fejleszthetne a saját tankján, az erősebb meg örülhetne hogy az övé a legjobb tank.
Mert most mi a helyzet? Egy Leopard ki tud lőni egy Abramset? Na és fordítva? Gőze sincs senkinek ezekről...
A T90 annak a lövegnek a továbbfejlesztett változatával van szerelve ami a T72-ben van. (a fejlesztéstől nem lett jobb az átütőereje) Irakban telitalálat esetén sem tudták kilőni az Abrams-t.
Mellesleg az oroszok sem veszik a T90-et Helyette próbálják az Armatát harcképessé tenni.
Visszatérve a kérdésre:
Tehát az államok felajánlanának néhány több millió dolláros harceszközt, hogy elpusztítsák. Szerinted ki olyan hülye?
Mellesleg a 2. vh-ban a francia harckocsik elméletileg voltak olyan jók mint a német hk-k. Azonban a kiképzés, eszközalkalmazási, harcászati elképzelések siralmasak volta a németekéhez képest. Az eredmény pedig az lett, hogy a viszonylag gyenge PZ-1 és PZ2-vel szerelt német harckocsizók ledarálták a francia harckocsikat.
Tehát az ami a lőtéren történik nem egy az egyben leképeződése a valóságos harcnak.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!