Nem kéne lassan lecserélni tankjainkat?

Hollandia és Németország fel is ajánlott legalább 50 Leopard 2-es harckocsit, de inkább 100-at, azt hiszem A5 vagy A6 változatot még 2008-ban baráti áron, szinte ajándékként, hibátlan állapotban és korszerűekként, de Ferenc testvér és akkori honvédelmi minisztere az ő nagy bölcsességükben ezt elutasították.

Amúgy harkocsizás terén legjobb választás a teljesen új Leopard 2-esek vétele, mert

- a meglevő dolgok korszerűsítése, mindegy, hogy egyszerű kézifegyverekről van szó vagy bonyolultabb harckocsikról, mindig drágább, mint újak vétele, és a korszerűsítésre szánt összeg és a hozott új képességek aránya nem mindig pozitív, mint a hazai Kalasnyikov-modernizációnál, vagy a T-72-es elavult koncepció alapján készült, és modernizációja esetén bele sem merek gondolni, hogy mennyire kis javulást tudnak arányba állítani az abba ölt költségekkel

- a T-72-es homogén acél páncélzattal rendelkezik, a Leopard 2-es meg Chobham rendszerű páncélzattal, a T-72-esnél ez 120 - 80 - 280 mm-es front - oldal és toronypáncélzatot jelent, a Leopard 2-esnél meg 600 - 150 - 1000 mm-eset, ezek az adatok KE lövedékekre értendők, kumulatívoknál, mint a HEAT, 2x-es az érték. A 120 - 80 - 280 mm-eset átviszi a KE lövedék, mint kés a vajat, az első Öbölháborúban ugyanilyen lőszerrel és löveggel az ami Abrams-ek 2 egymás mögötti T-72-est is kilőttek, ellenben a Chobham-nél a felhasznált kerámia extrém keménysége miatt összetörik a KE lövedék, mielőtt kárt okozhatna a személyzetben vagy a harckocsi valamelyik részében.

- a T-72-es szűk küzdőtérrel rendelkezik, ergonómiailag nem megfelelő, még az alacsony (1,60-as, max 1,70-es) személyzetet is leterhelve, ellenben a nyugati Abrams / Leopard 2-es harckocsiknál a sofőr lehet 1,85 magas szűk küzdőtere ellenére, a parancsnoknál, töltőkezelőnél és irányzó-lövésznél pedig 1,90-es is a harckocsizó és úgy is kényelmes.

- a T-72-esnél a lőszerrekesz a harckocsi gyomrában van, amit automata töltőberendezés kezel, 3-ra lecsökkentve a személyzet számát, de ha lövedék találja el, akkor berobban, az egész személyzet halálát okozva, továbbá a toronygéppuskát manuálisan, kibújva kell kezelnie a parancsnoknak, veszélyeztetve az életét, ellenben a Leopard 2-esnél a torony mögött, megerősített fedéllel zárva, külön lőszerrekeszben, ha akkor találja telibe a lövédek és robban, a lőszer elfogyásán és ijedtségen kívül lehet visszafordulni a bázisra nagyjavításra, és a 4. harckocsizót ellensúlyozza, hogy a toronygéppuska távirányítással, a küzdőtér belsejéből működtethető, anélkül, hogy kidugná a fejét a parancsnok és így kitenné magát az orvlövészeknek.

- a motorja erősebb, még ha a végsebessege kevesebb is - ez a manőverezhetőségnél sokat nyom a latban.

- a Szovjetunión / Oroszországon kívülre exportált T-72-esek nem rendelkeznek ballisztikai tűzvezető számítógéppel, lézeres távolságmérővel és hőképes irányzékkal (FLIR), ami passzív éjjellátóval (IR) rendelkeznek, annak is rövid a hatótávja és rossz minőségű képet ad, ellenben a Leopard 2-esek egyeségesen rendelkeznek kristálylézer távmérővel, melynek mérési tartománya 200—9900 m ± 10 m eltéréssel, tűzvezető számítógéppel, stabilizált irányzó távcsővel, hőképes (termovíziós) éjszakai műszerrel, mely 2500 m-ig hatásos és a parancsnok is használhatja. A tűzkiváltást az irányzó és a parancsnok is végrehajthatja. A tűzvezető számítógép összegyűjti a pontos lövéshez szükséges cél- és egyéb adatokat, értékeli azokat és a számított érték alapján, meghatározza a lőszertípust és a célzott lövés leadásához szükséges összes adatokat, az irányzótávcső látómezejében tájékoztatást ad a lőszertípusról, a céltávolságról és arról, hogy az adott helyzetben a cél eredményesen leküzdhető-e vagy sem. A személyzet minden tagja passzív éjjellátó berendezéssel is tájékozódhat.

- Erősebb ágyúja van a Leopard 2-esnek és amerikai "testvérének", az Abrams-nek. Ugyan az oroszé nagyobb, de egyrészt 5 mm nem számít, a másik, kisebb teljesítménnyel tüzel, a lövedék kezdősebessége miatt, és képtelen a Chobham rendszerű páncélzatot átütni, ellenben a Leopard 2-es ágyúja 1500 m/s kezdősebességgel csúcstartó.

Összegezve, mind hagyományos, harckocsik elleni küzdelemre, mind asszemtrikus, ott is városi hadviselésre tökéletes, univerzális harckocsi a Leo 2-es, addig a T-72-es csak iszonyú beleölt pénzek árán lett korlátozottan alkalmas városi harcokra, de más harckocsinak továbbra sem ajánlott nekirontani vele.