Nem. Szépen elsimítanak mindent. Hamarabb fogsz éhen halni különböző szankcióknak rendeleteknek köszönhetően, mint hogy fegyvert kapj a kezedbe. Ez a 21 század, itt mindent diszkréten csinálnak.
2015. szept. 2. 22:16
Hasznos számodra ez a válasz?
2/25 anonim válasza:
Miért törne ki?
2015. szept. 2. 22:22
Hasznos számodra ez a válasz?
3/25 A kérdező kommentje:
Már csak azért is merült fel ez bennem, mert USA gazdaságilag eléggé a végét járja, nekik kedvezne egy nagyobb háború a hadiipar miatt. Ott van Oroszország, aki vissza akarja kapni azokat a területeket, amelyekről úgy véli, hogy jogosan megilleti, lásd Kreml.
Pluszban talán Putyin lehetne az egyetlen aki képes lenne meggyengíteni a NATO-t, ez az elődeinek nem sikerült. Ha én vezető lennék eléggé kísértene a gondolat... Megrémiszt az emberek mohósága, és nem tudok reménykedni abban, hogy egyszer valamelyik vezetőnek nem pattan el az agya és nem akar több hatalmat, akár atomfegyverek árán, főleg most, mikor a bevándorló kérdés miatt igazán nő a feszültség a levegőben...
2015. szept. 2. 22:22
4/25 anonim válasza:
Fuu végre valaki.
Már azt hittem soha többet nem lesz világháborús kérdés.
Megnyugodtam.
2015. szept. 2. 22:27
Hasznos számodra ez a válasz?
5/25 anonim válasza:
Nem lesz ilyen. Putyin, Obama, meg a többi vezető is ember, nem egy mártír. Globálisan hagyják kipusztulni az emberek 20%-t, vagy többet, hogy visszaálljon az optimális népességszám. Nem fogják megöletni magukat, kockáztatni.
2015. szept. 2. 22:28
Hasznos számodra ez a válasz?
6/25 anonim válasza:
Szerintem átugorjuk, és rögtön a negyedik jön.
2015. szept. 2. 22:29
Hasznos számodra ez a válasz?
7/25 anonim válasza:
Már ezerszer le lett írva.
Ha a hidegháborúból nem lett világháború, akkor most sem lesz világháború!
2015. szept. 2. 22:29
Hasznos számodra ez a válasz?
8/25 anonim válasza:
A menekültválság miatti feszültség nemhogy egy világháborúhoz, de még a II.vh. óta lezajlott temérdek háborúhoz képest is egy lokális semmiség. Ettől még persze Európára nézve komoly következményei lehetnek, de nem katonai jellegűek.
2015. szept. 2. 22:30
Hasznos számodra ez a válasz?
9/25 anonim válasza:
Nem, túl kockázatos. Ez nem Dávid és góliát harca lenne, hanem mondjuk hulk vs godzilla. Nem kockáztathatnak ennyit. Pláne hogy régen az embereknek nem volt beleszólása, ha háború volt, háború volt és harcoltak. Ellenben most, miután megunják az egészet tüntetni kezdenek és leváltják a vezetést. A lényeg, hogy minél kevesebb ember haljon meg. Na de egy háborúban az ember járulékos veszteség. Miért? Drágák lesznek az élelmiszerek, gyógyszerek, fegyverek, járművek, áram, stb kell. Mindennek jót tesz egy háború. Kivéve az embernek.
2015. szept. 2. 22:33
Hasznos számodra ez a válasz?
10/25 anonim válasza:
Háborútól éppen én sem félek, legalábbis fegyverestől nem. Annyi atombomba van, hogy ha csak a felét elsütnék is repülnénk a hodályba, nem olyan őrültek, hogy ezt a rizikót bevállalják. Egy kis pénzügyi, számteches háborúra van sansz. Értsd úgy, hogy pl. nem tudsz hozzáférni a bankkártyádhoz, mert ellopják az adataid. Képzeld el ezt nagyba. Na, ilyesmire készülök.
A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik. Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!
válasza: