Mit szóltok az olyan elvakult Putyin mániásokhoz akik szerint a mai Oroszország sokkal erősebb mint a régi Szovjetunió?

Oroszország jelenleg gyengébb., de szilárdabb lábakon áll.

Nem vagyok Putyin mániás sőt utálom az oroszokat és az egész kultúrát úgy ahogy van.

De az amit Putyin 10 év alatt Oroszországgal csinált az zseniális. Ennyit kihozni egy romhalmazból nem egyszerű feladat...

De az amit Putyin 10 év alatt Oroszországgal csinált az zseniális. Ennyit kihozni egy romhalmazból nem egyszerű feladat...

Ez így igaz . Putyin egy élhető Oroszországot csinált a Szovjet-Oroszországból . És igen erősebb a Szovjetuniónál .

Katonailag erősebb a régi Szovjetunióhoz képest, de a katonai súlya a világban valószinűleg kisebb. Gazdaságilag viszont szerintem mindenképp jobban áll, mint régen.

Nem elvakultság Oroszországot erősnek hinni. Inkább elvakultság, vagy inkább butaság gyengének gondolni.

Nemzetileg sokkal erősebb ma Oroszország Putyin alatt, mert egy erőskezű, és nemzeti érzelmű vezető. Ez egy országnak sokat jelent. Az emberek többsége bízik Putyinban, és elfogadja vezetőjüknek. Tehát ha így nézzük, akkor valóban sokkal erőseb Oroszország ma, mint a régi Szovjetunió.

Egy országról nemcsak azt kell megnézni, hogy milyen a gazdasága, vagy a katonai fegyverzete, hanem azt is, hogy mennyire összetartó állam nemzetileg. Ha összezár, összetart egy nemzetállam, ott sokkal erősebb szellemi erők jelennek meg, mint egy gazdaságilag és katonailag fejlettebb szinten álló országnál, ahol nincs összetartó, kohéziós nemzeti erő. Ilyen például Magyarország.

Magyarország még jobban sebezhető mindenféle szempontból, mert sem gazdaságilag, sem katonailag nem fejlett, de még nemzetileg sem összetartó állam. A baloldali-liberális oldal "nagyon jó munkát" végzett e-téren!

Kérdező, te lennél az az 58%-os, aki egy másik kérdésnél ugyanezt a tamtamot verte, hogy "a régi SZU erősebb, mint a mostani Oroszország" ?

Miért kéne gondolnunk, hogy a Szovjetunió erősebb volt annak idején, mint maga a NATO ?

Vietnam kivételével sorozatosan vesztették a háborúkat, ütközeteket, igaz, Vietnamban is nem a szovjet eredetű fegyverek győzték le az amerikaiakat, hanem a saját médiájuk okozott nekik károkat. Továbbá miért a NATO nyert és miért nem a SZU, ha a SZU jobb volt katonai téren ?

A szovjetek sokáig a MiG-21-esekkel és 23-asokkal szerencsétlenkedtek, addig az amcsiknak és szövetségeseiknek F-14 / F-15 / F-16 / F-18-asuk volt, igaz, már a F-4-es Phantom II is túlszárnyalta születésétől kezdve a 21-eseket, annak ellenére, hogy a két típus egy időben jelent meg, sokáig nem tudta a 21-es azt, amit a Phantom II alapból tudott. Ilyesmi volt a BVR rakéták alkalmazása.

A szovjetek a MiG-29 és Szu-27 megjelenésekor is hátrányban voltak a 80-as években, ugyanis a hozzájuk rendszeresített fegyverzet (R-60, R-27) eléggé megbízhatatlan volt, nem úgy, mint az amerikai (AIM-9, AIM-7, AIM-120), csak 1994 környékén váltak a MiG-29-esek és a Szu-27-esek az F-10-es széria méltó ellenfeleivé, megfelelőivé.

Vagy előbb voltak az amerikaiaknak támadó helikoptereik, mint a szovjeteknek. Vagy az M60-as Patton is bőven lőtte a T-72-est, annak ellenére hogy a Patton régebbi konstrukció toldozgatása volt.

Fegyvereket illetően ugyan Nyugat párti vagyok, de a mostani orosz fegyverek előtt fejet hajtok, ugyanazon a szinten vannak először, mint nyugati társaik.