A második világháborús filmekben miért ábrázolják a német katonákat ostobáknak is?
Az egy dolog, hogy őket nem egyszer ábrázolják rosszindulatúnak és fanatikusoknak. Ezeknek az ábrázolásoknak volt alapjuk. De a rosszindulatúság és a fanatikusság cseppet sem von le a katona harcértékéből, olyan katona is teljesíthet jól, sőt jobban, mint a motiválatlan társai.
De ostobának ábrázolni, ez érthetetlen számomra. Mind a szovjetek, mind az angol-amerikai erők nehezen tudták legyűrni a németeket, több embert vesztettek mint ők, egy német katonára jutott 5-6 szövetséges katona, így a történelem megerőszakolása az ilyesmi. Nem csak a repülősök / harckocsizók / különlegesek teljesítettek jól, hanem az egyszerű Wehrmacht-os gyalogosok is.
A német katonáknak az alkalmazott fegyverek mellett legalább annyira hozzájárult a fölényéhez a szakértelem, a fegyelmezettség és az élenjáró taktikák alkalmazása, amiről az alábbi angol nyelvű film tart beszámolót. Itt ne tévesszem meg senkit sem az, hogy a film angolszász eredetű, ugyanis a Hollywoodban készült propagandafilmekkel ellentétben a nyugati katonai történetírás elismeri a fejlett német technológiákat és taktikákat, amik a Wehrmacht fölényét adták oly sokáig; ez a film is elismerően beszél a németek által bevezetett taktikákról és eszközökről.
https://www.youtube.com/watch?v=Ykia1MlpFwo
Sokak szerint a jelenlegi amerikai hadsereg és az akkori Wehrmacht között annyi a különbség, hogy a németek jobb fizikumú katonákkal rendelkeztek, illetve nem bonyolították túl a "bevetés szabályait (rules of engagement)".
A kérdésleírásban kritizált filmtípusra példa a Brad Pitt nevével fémjelzett "Harag". Nem csak én, hanem sok kritizáló nevetségesnek találta, hogy 5 harckocsizó egy harcképtelenné tett Sherman harckocsival gyűrte le a 300 Waffen-SS katonát, főleg azért, mert a Waffen-SS katonái ostobán viselkedtek a csatatéren.
Az, hogy az utolsó nagy ütközetben 300 fős SS alakulattal szemben-gyalogsági támogatás nélkül- ennyi ideig tartani tudták magukat, nem költői túlzás, hanem netto hülyeség. Jól felszerelt, jól kiképzett, több tucat Panzerfausttal rendelkező erős német elitalakulat volt, a tank első lövése utáni sokkot követően nagyjából 5 perce lett volna a tank legénységének, hogy a németek füstgránátok fedezékében hátukba kerülve sz*rrá lőjék őket. E helyett az utolsó fél órában a németek semmit nem csináltak, csak meneteltek szépen sorban a géppuskatűz felé. mint a Rambo 3, szabályosan unatkoztam az agyatlan mészárláson.
De hogy ne legyen az egész fikázkodás, említek két pozitívumot:
- A Sherman-ek vs. Tigris párharc nem volt rossz.
- Nem állítja be egyik oldalt se jónak vagy rossznak.
válasza:most ez a divat, meg kell felelni, vannak ennél durvább esetek is, ugye, hitlert is egy baromnak, bohócnak állítják be, közben ha sokat olvasol róla, rájössz, hogy nem volt az (és ezt mond arra írom, hogy jó volt-e amit csinált...), ráadásul nem ő volt, aki ötévente vagy tízévente kiirtatta a saját vezérkarát, meg emeletesház méretű szobrokat állítatott magáról. Ugyanakkor voltak hibái (most nem a nyilvánvaló hibákra gondolok), amik a háború elvesztésébe is kerültek, kerülhettek
A németek bárkit meg tudtak volna verni, ha nincs az ilyen mértékű létszám és egyéb fölénye az ellenfeleknek. Sok filmben butának, együgyűnek állítják be őket, hogy lehessen röhögni, meg hogy mekkora ostobák voltak, és kész
válasza:Az ellenség lenézésének, becsmérlésének már valószínűleg több ezer éves múltja van. Javíthatja a harci morált.
A japánokat is nagyon lenézték a nyugatiak és ugye a németeknél is ott volt ez a felsőbbrendűségi érzés.
Utólag pedig a nemzet történelmi dicsőségének kihangsúlyozása lett fontos a nyugati (és szovjet) filmekben. A szövetséges csapatok erkölcsösek, a demokráciát, szabadságot képviselték, a háborús bűncselekmények kerülendő téma, míg a németek kegyetlenek, barbárok, az elnyomást testesítik meg. Politikai okok miatt is Hitlert sokáig csak a teljesen őrült diktátorként lehetett ábrázolni, aki világhatalomra tör.
válasza:A szocializmus és a kapitalizmus ellenségei voltak a nácik, ezért lenézőek velük szemben, miközben a náci tudomány és technológiai mindenben megelőzte korát. Suárhajtás, orvosi, fizikai, katonai stb területen ...
Az sem igaz, hogy rosszindulatúak voltak ! Ismertem szüleim ismerősit, akik nácik idején voltak gyerekek. Hazaszerető, vallásos emberek voltak, akik az elnyomó szovjet és angolszász diktatúra ellen és gyarmati újrafelosztásért harcoltak. Nem tudtak haláltáborokról, azt hitték a zsidókat csak elkülönítik Madagaszkárra.
A filmekben a nácik ostobák és mindíg túlerőben vannak, míg az agyafúrt lengyel, szovjet katona leleményes trükkel ki nem fog rajtuk....A valóságban pont ellenkezőleg volt ! A nácik kevesen voltak, de a technológiai és értelmi fölényük révén voltak képesek ennyi országot, népet elfoglalni.
válasza: válasza:A régi szovjet partizánfilmek azért is bénák, mert amellett,hogy történelemhamisító propagandafilmek, saját magukat is lejáratják.
Egy agyafúrt ellenséget legyőzni dicsőség, a hülyét pedig gyerekjáték.
Nomármost, ha minden német katona és a komplett német hadvezetés hülye, akkor miért kéne aranyba önteni a vörös hadsereget és tábornokait?
Melyik nagyobb fegyvertény: a Baktalórántháza vagy a Real Madrid legyőzése?
válasza:Én a szovjetek propagandisták helyében, a filmekben az egekig magasztaltam volna a németeket.
Tolkien, a Gyűrűk Urában fantasztikusan csinálja.
Szauront, a Sötét Nagyúrt tökéletes stratégának, a seregét félelmetesnek és óriási létszámúnak írja le. Szauron mindössze egyetlen egy hibát követett el, nem feltételezte, hogy a gyűrűt el akarják pusztítani és épp egy félszerzetre bízzák. Ez okozta a vesztét.
válasza:"mind az angol-amerikai erők nehezen tudták legyűrni a németeket, több embert vesztettek mint ők, egy német katonára jutott 5-6 szövetséges katona,"
Kac-kac. Max a szovjetekből jutott annyi, de az sem csak a németeknek köszönhető. Az angol és az amerikai veszteségek együtt sem érték el az 1 millió főt, és persze közben az USA egy másik fronton is háborúzott. Csak azért írtam hogy hagyjuk a ferdítést.
"Az sem igaz, hogy rosszindulatúak voltak !"
Nem azt mondtam, hogy minden német katona rosszindulatú volt, hanem köztük is voltak olyanok. De minden hadseregben voltak rosszindulatú pszichopaták ill. normális egyszerű emberek, kik csak parancsot teljesítettek.
"Kac-kac. Max a szovjetekből jutott annyi, de az sem csak a németeknek köszönhető. Az angol és az amerikai veszteségek együtt sem érték el az 1 millió főt, és persze közben az USA egy másik fronton is háborúzott. Csak azért írtam hogy hagyjuk a ferdítést."
Szövetségeseket és nem konkrét amerikai / angol / szovjet felet írtam. Így kijön a 6:1-es arány. Amerikai-angol erővel szemben 3:1-es vagy 2:1-es arány volt, de akkor már eléggé ki volt fáradva a német hadigépezet.
válasza:"Amerikai-angol erővel szemben 3:1-es vagy 2:1-es arány volt, de akkor már eléggé ki volt fáradva a német hadigépezet."
Na ez megint nem igaz, főleg ha a hadifoglyokat is számolod.
válasza:Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!