Miért folyik harc az Iszlám világ ellen?

Az iszlám eredetileg nem a terrorról szól. Mohamed próféta kimondottan békés volt. Azt mondta: "Védjétek meg az iszlámot bármi áron, ha kell, az életetek árán is, de ne támadjatok!"

Maga az iszlám mint szó egyébként beletörődést jelent, vagyis: Allah akaratába való belenyugvást. A békés muszlim népek ha valami bosszúság éri őket, csak annyit mondanak: "Insallah", vagyis: Alllah akarata. Szóval nem minden muszlim terrorista.

Mégis, miért van az, hogy az iszlám a mai nyugati ember számára legtöbbször egybefonódik a terrorral, az öngyilkos merényletekkel és a nők elnyomásával?

Eőszakos diktátorok, fanatikusok, amíg ember él a földön, voltak, vannak és lesznek. Az ő eszközeik nem különböznek a Hitler, Mussolini vagy Sztálin által használt módszerektől. Annyi a külömbség, hogy míg az európai diktátorok a történelmi birodalmak ideológiáját, addig a muszlim terrorvezérek, mint pl. Saddam Hussein, Ruhollah Khomeini vagy Bin Laden a vallási tanok kiforgatásával jutottak hatalomra. Pl: hogy védjétek meg az iszlámot, ha kell az életetek árán-- ezt ők úgy forgatták ki, hogy terjeszd az iszlámot, ha kell erőszakkal, ha kell robbantsd fel magat, és majd a Mennyországan 72 húri, azaz szépséges mennyei szűz lesz a feleséged, akik örök időkre gondoskodni fognak rólad (egyébként maga a Korán, a muszlimok szent könyve a nőknek is lehetővé teszi a mennyekbe való bejutást)

És ezeket a gyilkos tanokat kikkel a legkönnyebb elheitetni? Az iskolázatlan, műveletlen, fiatal főleg férfiakkal, akik könnyen elhiszik, hogy különbek és menőbbek a nyugati "gyaur"-oknál, ahogy ők a nem muszlimokat nevezik.És hogy ennek érdekében az iszlámhívőknek terjeszkedniük kell, mert övékk az egyetlen igaz hit. Ebben a mmuszlim terroristavezérek szintén nem különböznek a volt náci vagy kommunista diktátoroktól, akik szintén a műveletlen, iskolázatlan, ugyanakkor egészséges, erős, fiatal férfiakat tették meg rendszerük legfőbb alapköveinek, hisze ők amellet, hogy hajlamosabbak arra, hogy menőnek tartsák az erőszakot, a militarizmust(uniformis, fegyverek), békeidőben szellemi képességeik alapján maximum utcaseprőkként, parasztként vagy gyári munkásként tengethetnék az életüket alacsony bérért. Jön a háború, ők meg csak, ha túlélik és nem lesznek rokkantak, a hadiszsákmányból , az ellenségtől elkobzott javakból csak nyerhetnek!

De nem sokban különbözik a muszlim terroristavezérek nőkhöz való viszonya a Hitlerétől. Az ő meggyőződésük, hogy a nő élete végéig gyermeki szinten van (már csak azért is, mert a nőknek nem nő jó esetben szakálluk), és hogy életük végéig apjuk, fivérük, később férjük gyámsága latt kell élniük.

Hitler is gyermeknek tekintette a nőket és ugyanazt a köteleséget írta elő a német lányoknak és asszonyoknak: maradj otthon, ne keress pénzt és szülj minél több gyereket. Ezért is van az, hogy a svédországi Malmöben pl. már több fiút hívnak Mohamednek, mint Lars-nak. mohamed ugyan előírta, hogy a nőnek engedelmeskednie kell a férfi rokonainak, de a férfiakara is azt a kötelességet írta elő, hogy tartsák el a nőt, ha valakinek több felesége is van, akkor mindet egyformán. Mohamed azt is mondta, ha "a nő tűt és cérnát vesz a kezébe az éppolyan kedves Allahnak, mint mikor a férfi karddal védelmezi az iszlám hitet." Mohamed legkedvesebb lánya, Fatima egyébként hadat is vezetett.

A fátyol viselése is onnan származik, hogy régen a görögöknél és a bizánciaknál is az arisztokrata nők viseltek ilyen fejrevalót. Ez később úgy ment az az ottani népeknél, hogy a fátyol, a kendő viselése különbözteti meg a tisztességes nőt az utcaláynytól. Ha van egy kis történelmi ismeretetek, akkor tudjátok, hogy régen a férjes asszonyokat úgy különböztették meg a hajadon lányoktól, hogy kendőt viseltek, jelezvén, hogy az, hogy milyen a hajam és az ercom, az csak rám és a férjemre tartozik. A burka, a nikáb és más (lehetőleg fekete) hacukák nőkre való kényszerrítése leginkább a fanatikus vallási vezetők perverziójából fakad, bár hallok olyan muuszlim (és nem muszlim!) nőkről is, akik szeretnek így beöltözni.

Tehát ez a háború első sorban a fanatikus terroristák és az őket támogató fegyverkereskedők és politikusok érdeke

"Mohamed próféta kimondottan békés volt."

Háááááááát...

"Én véletek vagyok. Hát szilárdítsátok meg azokat, kik hisznek. Félelmet vetek azoknak szívébe, kik tagadnak. Hát sújtsatok le a nyakakra, s sújtsatok le minden ujjra!"

"Öljétek meg őket (akik háborúznak ellenetek), ahol csak rájuk leltek, és űzzétek ki őket onnan, ahonnan kiűzttek benneteket! A kísértés, [hogy Isten mellé társat állítsatok], rosszabb, mint az ölés"

Nem olyan rossz, mint mondjuk az Ószövetség, de azért szerintem nem kell nagyon megerőltetnie magát senkinek, aki ennek a nevében akar ölni. Persze megvan mindennek az ellentéte is, úgyhogy akinek meg másféle imámja van, az meg tényleg békés lesz. Ezért veszélyesek a vallások, akármire rá lehet velük venni embereket. Jóra is meg rosszra is.

"Az iskolázatlan, műveletlen, fiatal főleg férfiakkal"

Nem igaz. A legtöbb terrortámadást pont nem műveletlen és iskolázatlan emberek követik el. Sokszor egyetemisták, akik mérnököknek és orvosoknak tanulnak jó nevű és drága külföldi egyetemeken. Az iszlám világ felső 1%-a.

A nácizmussal való összehasonlítás megáll. A németeknél sem a szegény emberek voltak a legnagyobb nácik, hanem felső osztálybeli képzett emberek. Nem tudom hogy ez miért van így, de a közhiedelemmel ellentétben nem a szegény tömegekből kerülnek ki a fanatikusok.

ezeket az idézeteket valóban könnyedén lehet úgy értelmezni, hogy akár a világ leigázására törekedjenek, de ezek az előírások első sorban a hit és a helyzetük megszilárdítására irányul. Sok török hódító nem bántotta azokat a civileket, akik nem tértek át az iszlám hitre , csak plusz adókat kellett fizetniük.

Ami pedig az egyetemistákat illeti: lehet, hogy amit tanulnak, (orvos-és mérnöki tudomány, ), abban valóban tehetségesek, de még ők is fiatalok, kevés tudással, élettapasztalattal,, és még könnyedén fanatizálhatóak.

Mások pedig csak azért tanulhatnak előkelő, külföldi egyetemeken, mert a szüleik gazdagok és befolyásosak.

Itt van pl. Kim Dzsong Un esete(Igaz, ő nem muszlim, de ő is egy fanatikus diktatúra kulcsfigurája). Ő is svájci egyetemen tanult, huszonnégy évesen már négycsillagos tábornoknak nevezték ki, de értelmesnek lehet tekinteni? Csak egy óriáscsecsemő, üres fejjel, üres szívvel.

De tudod te is: ostoba emberből mindig több lesz, mint értelmesből, ezért ha azokat összegyűjtöd, elhiteted velük, hogy ők valamiért különbek, mint mások, megnevezel nekik egy ellenséget: (náciknál: zsidó, kommunistáknál: osztályellenség, muszlimoknál: gyaur), és olyan javakat, kiváltságokat adsz vagy legalább ígérsz nekik, amiket saját erőből, békeidőben nem tudnának megszerezni, akkor azok vakon fognak követni, és arra is képesek legyenek, hogy öljenek érted és az eszmédért.

Ha megnézed a fegyveres testületeknél szolgálók többségét, (akár katonáról, akár rendőrről van szó), azt kell látnod, nem a legértelmesebbek