Az európai terepminták mennyire jól sikerült darabok?

DPM - nem európai terepre lett kitalálva, a minta a szubtrópusi növényzet formavilágát követi, színei is túl élénkek.

CCE - woodland koppintás kis változtatásokkal, mást nagyon nem kell róla mondani.

M90 - Már érdekesebb, egyedibb darab. Az adott terepen (sziklás, fenyőerdős) valószínűleg elég jól működik.

Összességében nincs olyan, hogy jobb és rosszabb minta. Mindent egy adott terep és évszak viszonyaihoz kell hozzárendelni, például a flecktarn egy tavaszi, sűrű, zöld aljnövényzetű, világosabb erdőben egyenesen világít. Egy azon a terepen kiváló berezka meg egy sötétebb fenyőerdőben nem jelent túl nagy segítséget.

A "mindenre jó' terepminták, amiket eddig terveztek (UCP, multicam) röhejesen leszerepeltek és inkább semmire sem jók, mint mindenre.

Szerintem leginkább lombhullató erdőben használható, de eredetileg ezt is dzsungelbe tervezték (ERDL minta), viszonylag univerzális, sehol sem nagyon jó, de sok helyen elfogadható.

A multicam (főleg a zöldebb változatai) valóban nem olyan katasztrófális, mint az UCP, de nagyon messze van attól, hogy jó legyen. Egy átlag őszi erdő színei sokkal sötétebbek, mint a multicam sárgája, elég könnyen kiszúrható, de besárgult réteken, mezőkön tényleg jó. Az UCP sziklás talajon valóban beolvadna, de nagyon kevés olyan hely van, ahol a sziklákon semmilyen növényzet nem található (továbbá ezek a helyek általában kiesnek a tipikus katonai műveletekből). Nem véletlenül zöldek az északi országok terepmintái. Afganisztánban pedig a kőzet sárgás színe mellett szintén nem a legjobbak, még a koncepció nélkül összerakott DDPM is jobb nála (sivatagi ruhán trópusi esőerdős levélminta...) szimplán azáltal, hogy a színei rendben vannak.