Mennyi találat kellett ahhoz, hogy egy világháborús harckocsit működésképtelenné tegyenek?

Nem attól függ hogy hányszor találják el.

függ:

-lövedék típusától

-harckocsit hol találják el

-harckocsi páncélja milyen szögben áll ahol eltalálták

-az adott harckocsi műszaki állapota

-páncél effektív vastagsága

-lövés távolsága

-időjárás/szerencse

A T-34 papír páncélja semmi!

A Tigris 1-2 szemből nagyon nehéz, hátulról könnyebb!

KV-1 az olyan közepes, egy jobb ágyú átviszi!

A Párduc szemből nehéz csak!

4 Vagyok!

Csak próbáltam felvázolni neki páncél vastagság alapján!

Ne mond hogy hülyeség!

Tigris I: nem volt egy hatalmas csoda, ha nem rohadt le megától, akkor körbefurikázták és hátulról kilőtték. Később az oroszok az IS családdal csak akkor nem lőtték ki a váltót szemből, ha nem akarták.

Királytigris: jól döntött frontpálncélzat, szemből pusztíthatatlan volt nagyjából, kivéve az alsó lemezt, az volt a hatalmas hibája. A torony jó volt, ott sem ment át semmi, oldalt viszonylag erős, hátul gyenge. Márpedig ha a motort kilövik, akkor vége. De erre is igaz, hogy magától lerohadt az esetek 80%-ban.

Párduc: Gyors, ütőképes, papír. Hiába a döntött páncél, nem volt ellenfél, csak ha egyszerre sok volt belőle.

T-34: gondolom itt a T-35-85 a kérdés, ezért azt is írnám. Ritka fos páncélminőség jó dőlésszöggel. A nagy előnye az volt, hogy olcsó és gyors az előállítása, a mennyiség győzött a minőség felett.

KV-1: nemár... Komolyan? KV-1? Nem is nagyon használták mire a Király megjelent, mert elavult volt már mikor építették akkor is. Gyenge páncélzat fos anyagokból, pontatlan löveg, ráadásul az ütőképessége is kérdéses... Akkor inkább az IS-2 számottevő az oroszoknák! Az okozott is fejtörést a panzerwaffe-nak a 120mm-es lövegével, és relatív magas végsebességével.