Hogyan kellett volna Napoleonnak megnyernie Waterloot?

A waterlooi csata a korábban a franciák által már legyőzött Blücher marsall vezette porosz hadsereg beérkezése miatt veszett el elsősorban. Blücher sikeresen lerázta az őt üldöző francia hadtestet, és idejében csatlakozott Wellington herceg brit-hannoveri-holland seregéhez.

A csata során nagy francia baklövés volt, hogy Michel Ney marsall tüzérségi támogatás nélkül küldte rohamra a francia lovasságot a védekező négyszögekbe állt brit gyalogság ellen. Az angolok szívósan védekeztek, a lovasroham így összeomlott. Ha ágyúk is támogatták volna a franciákat, akkor szétszórhatták volna a brit gyalogságot, s ezzel még Blücher poroszainak megérkezése előtt legyőzték volna Wellington herceget.

A waterlooi csata megnyerése semmit sem jelentett volna Napóleon számára, ugyanis a legerősebb ellenségei szárazföldön messze nem a poroszok és az angolok voltak.

A Csehországban gyülekező osztrák fősereg majdnem kétszer akkora, 350 000 fős volt, mint Wellington és Blücher hadai együtt. Plusz ott voltak még az oroszok is.

Ha és amennyiben Napóleon legyőzi mind Wellingtont, mind Blüchert, akkor legfeljebb 70 000 bevethető katonája maradt volna.

Mihez kezd ennyi emberrel a vele szemben felvonuló, legalább 350 - 400 000 fős osztrák-orosz erőkkel, plusz a brit-porosz seregek 40 -50 000 fős maradékával?

A szövetségesek minimum 5-7 -szeres számbeli fölényt képeztek volna Napóleon ellen. Szerintem a helyzete teljesen kilátástalan lett volna egy számára győztes Waterloo után is.

Nem biztos , ha megnyeri a waterloo- i csatát , akkor lehetősége lett volna békét ajánlani a szövetségeseknek , akik azt vagy elfogadják , vagy nem....

Ha sikerült volna neki valamilyen diplomáciai manőverrel megbontania a szövetségesek egységét , akkor nyert ügye lett volna.A katonák száma az csak egy dolog , ha nem akarnak harcolni ( ők , vagy a parancsnokaik ) ,nem egységesek , akkor hiába vannak túlerőben.

A szövetségesek féltek Napóleontól , nem tudni , hogy mi lett volna....