Miért használja az M4/M16 családot egy csomó
különleges alakulat, ha az a fegyvercsalád érzékeny
mindenre?
Ezért:
[link]
Egyébként manapság (legalábbis a különleges erők)szerintem térnek átt a HK416-17 re (ami kívülről nagyon hasonló az M4 hez) ill SCAR-ra.
2014. márc. 22. 15:31
Hasznos számodra ez a válasz?
Mert a fegver nagy üzlet!
És ebben korrumpálódik mindenki a legjobban!
2014. márc. 22. 16:50
Hasznos számodra ez a válasz?
az elsőnek: [link]
az AK család valamennyi tagját fel lehet szerelni sok felesleges kacattal akinek erre van igénye, személyes tapasztalataim szerint ezek a red-dotok nem mindíg előnyösek messzebbi célpontoknál már olyan kicsi a célpont hogy a piros pont vagy az aktuálisan kivetített szálkereszt túl nagy és egyszerűen kitakarja a célpontot
de talán azért az m4 család és nem az ak mert az ak-nak roszabb az ergonómiája meg nehezebb
De valóban a 2.is jól írja ma már inkább hk.416 és SCAR a befutó
2014. márc. 22. 20:51
Hasznos számodra ez a válasz?
4/16 A kérdező kommentje:
A Navy SEAL, MARSOC, SBS és a holland / kanadai búvárok M4/M16-ost használnak SCAR / HK 416 helyett.
Konkrét "belsős" infóm nincs persze és nem is nagyon hiszem hogy itt bárkinek lenne, de ami tény hogy netes infókból kiindulva nekem nagyon úgy tűnik hogy egyre több 416 és társai szerepelnek.
2014. márc. 23. 11:41
Hasznos számodra ez a válasz?
Nem érzékeny mindenre, csak arra, amire minden kis űrméretű fegyver. Nem kivétel ez alól a HK 416 vagy a SCAR sem. De az AK74 még inkább sérülékenyebb a még kisebb űrmérete miatt.
2014. márc. 23. 14:59
Hasznos számodra ez a válasz?
kedves kérdező!
nekem egy jó ismerősöm kmz-s, és volt kint Afganisztánban, és m4-ese volt
ezt a kérdést én is feltettem neki
a válasz az, hogy sokkal kényelmesebb, sokkal jobb az ergonómiája, sokkal jobb barátja a katonának, sokkal könnyebben, dinamikusabban lehet vele harcolni, mint az ak vagy más közismert fegyvercsaláddal, a többi top fegyvercsaládnál, pl. h&k vagy steyr, azoknál meg olcsóbb
2014. márc. 24. 11:13
Hasznos számodra ez a válasz?
Az M4 érzékenysége igazából legnagyobbrészt legenda, ami Vietnamig nyúlik vissza, de ma már megbízhatósági problémák nem nagyon jelentkeznek, ha normális a lőszer, normális a társ és a fegyvert is ápolják, karbantartják. Valódi probléma az M4-gyel, hogy a kis űrméret miatt a ballisztikai teljesítménye bizonyos körülmények között alulmarad a 7,62-es lőszerhez képest (ezért is fordult elő Afganisztánban, hogy előpakolták néhány helyen az M14-eseket), de ezt a problémát ellensúlyozza, hogy rövidebb, jóval ergonomikusabb mint az AK-k, jobb a sütése, könnyebben uralható, na meg az sem elhanyagolható tény, hogy hazai fegyver és ez sok esetben akár döntő tényező lehet.
2014. márc. 24. 20:29
Hasznos számodra ez a válasz?
9/16 A kérdező kommentje:
Nekem az tűnt fel, hogy amikor a jól működő fegyverrel lőtt a muksó, akkor egyszerű búvárszemüveget viselt, amikor azonban a másik fegyverrel lőtt, ami szét is ment, egész komoly sisak volt rajta. Persze mivel az egész egy HK reklámvideó, jó, hogy nem megbízható. Nem tudjuk, hogy a fegyverek milyen állapotban voltak, mennyit lőttek velük előtte, milyen lőszert használtak hozzájuk,vagy - ahogy te is mondtad - nem manipulálták-e a tesztet vagy a felvételt. Úgyhogy én erre nem adnék, viszont az elmondható, hogy egyik fegyvernek sem tesz jót, ha víz alá merítjük, különösen a lőszernek sem.
2014. márc. 24. 22:23
Hasznos számodra ez a válasz?
Kapcsolódó kérdések:
válasza: