Thaifold vagy Vietnam gyozne haboruban?

Ez a kérdés egyáltalán nem vicc, különösen hogy miután az 1960-as évek közepén Észak-Vietnam megszállta Laosz egy részét (1975-től) az egészet, így a két ország bizonyos szempontból érintkezik. Mivel pedig (Észak-)Vietnamot korábban az oroszok és a kínaiak támogatták, Thaiföld pedig az USA szövetsége volt. Thai területről kiindulva nap mint nap az amerikai légierő bombázta Laoszt és Vietnamot, ami potenciálisan magában hordozta egy 3. világháborús konfliktus lehetőségét is: ha mondjuk elterelő támadásként Észak-Vietnam új frontot nyit Thaiföld felé, az amerikaiak tömegpusztító fegyvereket (mérges gáz, atom) vethettek volna be, amire az oroszok/kínaiak hasonló módon válaszolhattak volna (pl. Thaiföld ellen) és pillanatok alatt kész az atomháború.

De a kérdés úgy szólt, hogy most, és támogatók nélkül (ez ugyan nem fordulhat elő, mert az USA most is támogatja Thaiföldet, de tételezzük fel, hogy később valamiért nem fogja). Szerintem egyértelműen Vietnam győzne, a következők miatt:

1. Tényleges, több évtizedes tapasztalatuk van a hadviselésben, a vietnami hadsereg ha minden igaz most is jelen van Laoszban, így meglepetésszerűen tudna támadni.

2. Vietnamnak nagyobb a népessége, valamint jobbak a demográfiai viszonyai is (Thaiföldön 1,5 gyerek alatt, Vietnamban 2 gyerek/család). Elhúzódó harcban tehát nagyobb az emberanyag (kb. 1,5-2x annyi).

3. Vietnamban nincsenek jelentős harcképes kisebbségek, míg Thaiföldön elhúzódó harc esetén fel lehet fegyverezni a már most is lázongó kb. 10%-nyi maláj kisebbséget, például. De vannak Thai kínaiak is, akik nem tudni hogy viszonyulnának a konfliktushoz, ill. Kína adott esetben milyen lehetőséget látna benne - de ez már külső beavatkozás.