A 20. század előtt mitől lehetett egy csata a megszokottnál véresebb és brutálisabb?

Mert általában rövid csatákban vívták a háborút, amik általában reggel kezdőrtek és délután már mindenki nyalogatta a sebeit. Néha azonban addig gyilkolták egymást amíg el nem dőlt ki a jobb. (Mondjuk ez is egy két nap volt) Néha egy ilyen csata eldöntött egy háborút, Egy nap alatt megtermeltek 20.25 ezer hullát, + akik meghóttak a kórházakban az odaadó gondoskodás következtében.

A borogyinói csatában a franciák és az oroszok vesztesége együtt 70 és 100 ezer közé tehető. (egy nap alatt)

Az ókort követően és Naplóeont megelőzően 1-2 csatában igyekeztek dűlőre jutni, lehetőleg úgy, hogy a hadseregek ne semmisüljenek meg teljesen, mert egyrészt drágák voltak, másrészt az adott állam teljes nemessége odaveszhetett volna, ami katasztrofális lett volna. Általában 1-2 határmenti tartomány cserélt gazdát, de igyekeztek a veszteségeket lent tartani. A legtöbb halottat nem is a csata alatt hanem után termelték ki, amikor a sebesültek szép lassan belehaltak a betegségekbe, vérveszteségbe stb. Egyébként ekkor is érték atrocitások a civil lakosságot, mivel a hadseregek a rossz útviszonyok (és az ebből fakadó ellátmányi problémák) miatt csak úgy tudták megoldani az élelmezést ha azt elvették a helyi lakosságtól, nem ritkán erőszak alkalmazásával.

A solferinói csata egyébként nem volt véresebb, mint a többi konfliktus, csak a Vöröskereszt életre hívója éppen azt látta a csataterek közül. Inkább csak az általános jellemzők érvényesültek: magukra hagyott sebesültek, kezdetleges és szervezetlen sebesült ellátás stb.