A nyugat miért támogatja a szélsőséges iszlamistákat Szíriában?

Mert szemetek.

Nem érdekli őket , hogy tinilányokat fognak megkövezni mert táncoltak az esőben például.

Nem érdekli őket , hogy két lábbal lesznek tiporva az emberi jogok.

Egyáltalán miért avatkoznak be közel-keleti dologba?

Mi közük hozzá?

Csináljon rendet a helyi csendőr (Izrael).

Nemcsak a Nyugat támogatja, hanem Anglia, Kenya, és izrael is. Szinte modernebb fegyverei vannak az FSA-nek, mint a Szír hadseregnek. A médiában persze próbálják Assad-ot beállítani gonosznak, meg ezek a lázadók szír katonai ruhába bújva terrorizálják a népet, és felveszik videóra amit elérhetővé tesznek az interneten, és eladják úgy, mintha a szír hadsereg lenne látható a képen.

Rohadt piszkos ez az ügy, és eléggé meghökkentő, hogy a US most az Al-Qaeda-t támogatja, akik állításuk szerint a 2 tornyot megtámadták..

izraelnek érdeke ennek a kaotikus helyzetnek a fenntartása Szíriában, mivel nem túl jó a kapcsolatuk, és hát izrael pincsikutyája a US, így ő is becsatlakozik, nameg Anglia miniszterelnöke nyíltan vállalta hogy cionista, nehogy ő is kimaradjon a parádéból.. Szerencsére Oroszország úgy néz ki leszállítja Szíriának a rakétákat, és akkor adnak ezeknek a hazug, alamuszi patkányoknak.

Valamiért destabilizálni akarják a közel keleti térséget. Líbiában sikerült a gerjesztett "polgárháborújuk", ott azóta is káosz van..

Én nem értem miért nem lehetett már 2011 tavaszán rendes, nemzetközileg ellenőrzött választásokat kiírni. Záradékba pedig ki lehetett volna tűzni, hogyha a választások után bármilyen fegyveres csoport/tömörülés a demokratikusan megválasztott hatalom ellen tör, azt egy azonnali ENSZ katonai intervenció akadályozza meg.

Ha pedig választási csalás miatt nyugatbérenc bábkormány került volna hatalomra, még az is jobb kimenetel lett volna mint a két éve folyó végeláthatatlan patthelyzet aminek a civil lakosság issza a levét nap mint nap.

Vagy ha már idáig fajult a helyzet, még mindig segítene egy nemzetközi beavatkozás. Egy ENSZ misszió keretein belül pl. Jogi akadálya sincs, hiszen a jelenlegi legitim szíriai kormány már kora tavasszal külföldi segítséget kért a helyzet rendezésére. De senki nem kapkodja el a segítségnyújtást..

Egy elgondolkodtató vélemény:

If a decisive Shiite victory were to occur in Syria, it would have enduring implications throughout the Middle East, but most importantly in Saudi Arabia. Though Saudi Arabia's population and leadership are both Sunni, and two of the holiest cities of Islam (Mecca and Medina) are situated in the country, the oil-producing areas in the eastern portion of the country have significant Shi'a populations. If an uprising were to occur there in response to Shiite success in Syria, Saudi Arabia's oil production (as well as economic, political, and social stability) would suffer a huge setback.

[link]

Egy annyit pontosítani szeretnék, hogy a Hamasz nem harcol a szíriai elnök ellen, bár nem is támogatja hivatalosan. Ennek oka, hogy habár szunnita szervezetről van szó, de az egyik legnagyobb támogatója Aszad (volt). Ami Izraelt illeti, ő se támogatja egyik felet sem. Az elején még többé kevésbé úgy tűnt, hogy támogatni fogják a felkelőket, de elég hamar kiábrándultak ők is, meg a felkelők is időben bemutatták, hogy nem kérnek az izraeli segítségből. A Szíria területén végrehajtott légitámadásoknak más okaik voltak, nem a felkelők támogatása.

A szíriai konfliktus amúgy olyan mint egy régimódi hidegháborús konfliktus: két oldal áll egymással szemben és igyekszik egy-egy "bábot" felhasználva a saját álláspontját győzelemre juttatni. Ezt az indirekt háborút nevezik angolul "proxy war"-nak, azt nem tudom magyar megfelelője van-e ennek a fogalomnak.