Izraelen, Örményországon, Marokkón és Kínán kívül még milyen agresszív, területhódító államok vannak?
Izrael megszállta, annektálta a Golánt, Kelet-Jeruzsálemet és folyamatosan bővíti a zsidó telepeket Júdeában és Szamáriában.
Örményország Azerbajdzsánt támadta meg és tartja megszállás alatt az örmények lakta Hegyi-Karabahot.
Marokkó 1976-ban szállta meg Nyugat-Szaharát, annektálta azt és marokkói telepesekkel népesítette be. 2002-ben Spanyolországgal keveredett fegyveres konfliktusba, amikor megszállta Perejil szigetét, ezen kívül még magának követeli a spanyol Ceutat és Melillat.
Kína 1962-ben támadta meg Indiát és elfoglalta, annektálta a stratégiai jelentőségű Aksai Chint, jelenleg a Paracel-szigetek és Spratly-szigetek kisajátításáért küzd, bár itt még nem vetette be a hadseregét, de már rohamosan fejlesztik a haditengerészetet.
"Itt jegyzem meg, hogy nem értem, mit befolyásoltak a marokkói betelepítések Szahara etnikai viszonyain, hiszen arab lakosság van ott is, így nem látom gyakorlati hasznát."
A lényege az, hogy az ENSZ előírta, hogy a területnek joga van az önrendelkezésre a gyarmati múlt után, népszavazáson kell dönteni a hovatartozásról. Marokkó megszállta a területet, a népszavazást nem engedélyezte, ezután betelepített 100 ezer marokkóit, hogy maga javára billentse a mérleget. A megszállt területek benépesítését, az etnikai arányok megváltoztatását tiltja a nemzetközi jog, ezért számítanak a nyugati parti zsidó telepek is illegálisnak.
válasza:Kedves 20:23-as!
Bocsánat, Bismarck csak kormány-, majd államfő volt, Vilmos volt a császár.
Kedves 22:57-es!
Köszönöm hozzászólásod, de félreérted a helyzetet. Attól még, hogy Izrael korábban megszállt területeket szállt meg nagyobb részt, attól még ő is megszálló. Az vitatható, hogy a Jordán vizére, amely Libanonban és Szíriában ered, Szíriával határfolyó, arra miért csak Izraelnek lenne joga? Igaz, hogy a cionista lobbinak ezt sikerült elérni a franciáknál, briteknék, de a gyarmattartók által kikényszerített szerződések nem voltak jogosak és nagyon igazságtalanok voltak.
Mellesleg a kérdés a területi hódításokról, annektálásokról szól, nem pedig az okkupálásról, megszállásról. A kettő két különböző dolog.
Izrael annektálta a Golánt, Kelet-Jeruzsálemet és a nyugati parton lévő illegális zsidó telepekkel is ezt tervezi, amely ellentétes a nemzetközi joggal, ahogy eleve a megszállt területek benépesítése is már az volt.
Ezt ugye te sem vitatod?
válasza:Úgy van ahogy Pro Patria írta (a B. császár kivételével ☺, ami szerintem csak elírás volt, jobban ismeri ő annál a t♫8rténelmet, gondolom).
Egy állam nem lehet megszálló ott ahol a sajátjai élnek.
Ezért Magyarország sem volt megszáló Délvidéken, hanem éppen a megszállók alól volt felszabadító. A megszállók közés sorolhatod Romániát, mert katonai erővel megszálta Erdélyt és a részeket és a mai napig tartja. Ahogy pedig a betelepítésekről írsz, úgy megszálló Szlovákia, Szerbia, Ukrajna (mint a SZU jogutódja is), Horvátország, Románia, Ausztria, mert ezek mind tervezett betelepítésel változtatták meg az etnikai arányokat a nekik juttatot magyarlakta trületeken.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!