Adolf Hitler. Mi a véleményetek róla?

02:06-osnak igaza van győzteske írják, és azt hozzá kell tenni, h Hitler nem volt hülye értelmes intelligens ember volt csak rosszul gondolt pár dolgot.

Nem is olyan rég Bernie Ecclestone is nyilatkozta, h lehet szeretni vagy nem szeretni, de le kel ismerni, h ahogy a német gazdaságot helyrehozta az nagyon jó volt és többi ötletei is jók, majd meglátja a világ pár év múlva.

Mellesleg több irományából lehet idézni olyanokat, h mindenki megemeli a kalapját rá ,h milyen jó meg milyen igaz, meg így kell biztos valami nagy ember mondta. Aztán mikor a forrás is kiderül akkor persze megváltozik a dolog ,h jajj abból nem szabad idézni hát Hitler egy hülye és csak hülyeséget tudott mondani.

A vitáknál pl. külön érvelési hiba kategória a Hitlerrel és a nácikkal való összehasonlítás sokan amolyan jolly jokerként használják, ha már nincs érvük a partner érveire. Több vitaklubon házi szabály lett, h aki először csinál ilyet az elvesztette a vitát.

Azt hívják így, amikor egy vitára azt hozzák fel, h a nácik ( vagy Hitler) is így gondolta vagyis ez hülyeség és nem szabad ilyet mondani. Pedig attól ,h valaki egy nagy gazember még lehet bizonyos dolgokban igaza. Pl. ha esetleg valamikor azt is mondta Sztálin vagy akár Hitler, h szereti a rántott csirkét. Most akkor ha valaki eztm ondja akkor nincs igaza mert Hitler is ezt mondta és amit ő mond az hülyeség?

Dehogy. Nem értek egyet sok dologgal, amit mondott, de ha mondott ilyet, h szereit a rántott csirkét akkor azt mondom ,h igen ebben igaza volt és ezzel egyet értke ,mert én is szeretem a rántott csirkét és a rántott csirke igenis jó.

Fentebb elhangzott a vélemény, hogy mindenki mást objektíven tanítanak az iskolában, csak Hitlert nem. A helyzet sajnos rosszabb.

Egyetlen történelmi személy objektív bemutatásához kb. egy féléves egyetemi kurzusnyi oktatás lenne szükséges, de nem érintve a kortárs tudományos vitákat.

A gimnáziumban ezzel szemben 4-6-8 év alatt tanítják "az egész történelmet" középiskolás fokon, heti 2-3 órában.

Az eredmény valójában az, hogy az iskolai történelem órán az embereket nem a történelemre tanítják meg, még csak nem is annak vázlatára, hanem a divatos történelmi mítoszokra. Ahogy Szent Istvánt, Hunyadi Mátyást, Kossuthot, Széchenyit, Lincolnt vagy Cromwellt, Rákosit, Horthyt vagy Kádárt bemutatják az iskolában, az többnyire egy egyoldalú mítosz, aminek kevés köze van a valósághoz. Az iskolarendszer nem átadja vagy megtanítja, hanem gyártja a társadalom "közös történelmét".

Nem igazán értem a felvetést. Nézd meg Charlie Chaplintől a Diktátort.

Ha még utána is karizmatikus vezetőnek tűnik, akkor sajnos nem tudok segíteni.

Mert én azt nem értettem soha, hogy egy ekkora pojáca hogyan lehetett a világ egyik legsikeresebb diktátora. Teljesen függetlenül attól, hogy mit tett, vagy mit nem.

http://www.youtube.com/watch?v=VfjyTHDBtn0

Hitlerről konkrétan a legfontosabb dolgokat nem tanítja meg az iskola.

A következő sületlenséget tanítják róla röviden összefoglalva: "Hitler rendbetette a gazdaságot és erőssé tette Németországot, ez benne a pozitív, viszont belevitte Németországot egy újabb háborúba, amiből Németo. vesztesen került ki, ez benne a negatív, továbbá a holocaust szintén negatív."

Az emberek többsége kb. így gondolkodik Hitlerről.

Ezzel szemben a valóság az, hogy Hitler nem "rendbetette" a gazdaságot, hanem 1936-tól ráállította Németországot a hadigazdaságra, évi 30% körüli államháztartási hiánnyal (Gyurcsány uralkodásának csúcspontján 10% volt a hiány Mo.-on). Ennek hatására Németország olyan gyorsan adósodott el, hogy 1943-45 körül államcsődöt kellett volna jelentenie. Ebből a helyzetből úgy lehetett előremenekülni, hogy 1939-ben kirobbantotta a világháborút (igazából kicsit később akarta, de 1939 augusztusában jó helyzet adódott).

Vagyis a Hitler-féle gazdaságpolitika olyan öngyilkos és kalandor politika volt, aminek logikus következménye volt a világháború, mert a német állam csak a megszállt területek kirablásával fizethette ki az 1933-1939-ben felhalmozott adósságait. A munkanélküliség nem valamiféle okos gazdaságpolitika miatt tűnt el, hanem azért, mert hitelből felfutott a hadiipari termelés (1936-ban már az állam kiadásainak fele hadikiadás volt). Szemben a fejlesztési beruházásokkal, a hadiipari beruházások pénzügyuileg nem térülnek meg. A megtérülés egyetlen módja a hódítás és az elfoglalt országok kirablása.

Hitler nem zseniális államférfi vagy nagy vezető volt, aki végül sajnálatos módon elcsúszott egy banánhéjon, hanem egész pontosan egy ítélőképesség és bármiféle emberi együttérzés híján lévő, pszichopata kalandor volt. Olyan típusú rablóállamot akart létrehozni a XX. szd. közepén, mint amilyen Asszíria volt az ókorban.

Azok, akik szerint "félmunkát végzett", gondolom ugyanazok a jobbiknyikok, akik élénken tagadni szokták, hogy nácik vagy szélsőségesek lennének.

Csak egyet mondok neked nagy "szakértő" barátom:

Mein Kampf ("Publication date July 18, 1925")