A Maus miképp hatott volna a háború alakulására ha a németek nem vesztik el a légifölényt és képesek nagy mennyiségbe kitermelni?

Nem hiszem, hogy sok haszna lett volna. Valóban, védekezni lehetett volna vele, odaevickélnek, ahol lőni kell, aztán lőnek.

De az a baj, hogy másra nem nagyon lehetett volna használni. Vissza lehetett volna vele tartani a szövetségesek páncélosait, de legfeljebb arra lett volna jó, hogy az offenzívát itt-ott lassítsák. Egy 200 tonnás monstrummal, aminek a tervezési végsebessége is csak 20 km/h, lehetetlen lett volna érdemben harcolni. Nem csak a hidak szakadtak volna le alatta: felázott földúton, szántóföldön lehetetlen lett volna vele haladni, mert elsüllyed. Ráadásul az óriási méretek miatt vasúton se lehetett volna szállítani: nincs az az űrszelvény, amibe belefér.

Támadásra tehát nem lett volna jó. Nem eléggé mozgékony és több logisztikai problémát okozott volna, mint amennyit ért volna a tűzereje. Védekezésre nem is lett volna olyan rossz (mégiscsak könnyebben mozdítható és jobban védett, mint egy páncéltörő ágyú). De nem sokat értek volna vele, mert hiába védekeznek, ha nincs mivel ellentámadásba lendülni.

Elment volna pocsékba egy rakás fém, annyit nyertek volna vele.

Ezzel a zizével támadni nem nagyon lehet, a kilövéséhez meg elég pár ágyú vagy repülő és voálá, volt nincs harckocsi.

Ráadásul védelemre sem lett volna olyan alkalmas mint képzelik. A védekezés ugyanis nem csak azt jelenti, hogy a védő egy helyben áll és lövi az érkező ellenségeket. A németek aktív védekezést folytattak minden fronton, vagyis folyamatosan kis ellenlökéseket indítottak a támadók ellen általában összefegyvernemi harccsoportokkal (páncélosok, lövészpáncélosok, önjáró tüzérség, páncélgépkocsik, stb.).

Lehet hogy a szinte mozgásképtelen Maus kilőtt volna 10 Shermant vagy T-34-est, mielőtt valahogy megsemmisítik, de a rá fordított kapacitást értelmesebb elméletben mondjuk Párducokba fektetni.