A mai magyar haderő képes lett volna legyőzni egy II. világháborús technológiával rendelkező orosz hadsereget az I. Világháborúban?

Jó persze, de mi biztos annyira majmok lennénk, hogy nem gyártanánk új egységeket, hanem a meglévő pár tucatot használnánk nem? Ja hát akkor mindenképpen ők nyernének, mert elfogyna a lőszer arról nem is beszélve, hogy ugye akkor nem is lenne sorozás, mert az már csalás a "szabályok" szerint. Ha így gondoljátok akkor még a kérdés is hü.lyeség, még egy Napóleon korabeli tömeghadsereg is legyőzné a most lévő 6-7 ezer valós katonánkat ha akarná és lennénk olyan hülyék, hogy hagynánk is....

Egyébként most hadd fikázzam még egy kicsit a kérdést: II. világháborús technológiával rendelkező orosz hadsereget az I. Világháborúban?

Most akkó' mi van?! Nem lett volna egyszerűbb azt kérdezni, hogy egy második világháborús orosz hadsereget le tudunk volna győzni?

Még egy kis szemétkedés: egy orosz hadsereg a szó szoros értelmében nem az egész orosz haderő, csak egy pár száz ezer főből álló hadszervezeti egység, ami a hadseregcsoportnál kisebb, a hadtestnél pedig nagyobb.

Az előző válaszolónak, ja persze gyártanánk új egységeket.

Igen biztosan és meg is lenne pár nap alatt.......

Ehez még nagyon gyorsasággal is a valós termeléshet hosszú hónapok sőt évek szükkségesek, korszerütlen típusokhoz nem de a mai technika rendkívül összetett.

Megjegyzem a tüzérségi eszközök a 2. vh szinthez elég közel állnak bár a rakétatüzérség jelentősen fejlett.

De nézzük az orosz haderőt a 2.vh ban,

Az eleje még csak nana, de a vége?

A termelésüket figyelmbe véve. szinte ezerszeres túlerő harckocsiban és légierőben, nem ütőerőben hanem egységben igaz és ilyen tömeg bevetése ugye szinte lehetetlen még több darabra osztva is de ez az arány elképesztő.

"A 72 es csöve nem huzagolt, valójában nem páncéloscsatára készült"

Jobban átgondolva szerintem sem lenne esély a majdnem százszoros túlerővel szemben, de azt megjegyezném, hogy attól, hogy nem huzagolt csövű, meg nem lesz rossz. A modern harckocsik egyike sem alkalmaz huzagolt lövegcsövet, a lövedékek stabilitását szárnyakkal oldják meg (vagy leválóköpenyes űrméret alatti lövedékkel, vagy a cső elhagyását követően kinyílókkal).

"Most akkó' mi van?! Nem lett volna egyszerűbb azt kérdezni, hogy egy második világháborús orosz hadsereget le tudunk volna győzni?"

- Épp ezért provokáció a kérdés. A magyar hadtörténelemmel kapcsolatos "mi lett volna, ha?..." kérdések kifigurázása.

Bár a kérdés komolytalan, provokatív célzatú gúny, de kialakult itt egy kisebb diskurzus, szóval szeretném néhány dologgal pontosítani, kiegészíteni.

"Azoknak akik azt hiszik kikapnánk: A spanyolok is pár száz emberrel győzték le az egész azték és az inka birodalmat. Lehet gondolkodni mire jó a technikai fölény..."

- Na, azért ott egy "kicsit" nagyobb volt a technikai eltérés, mint a mai kor vs. második világháborús haditechnika között.

Az aztékok fegyvere a bunkó, kőbalta, bot, félmeztelenül harcolva, gyakorlatilag a kőkorszak szintjén voltak.

A spanyoloké az acélkard, teljes testet befedő acélpáncél, lőfegyverek, stb.

A mai katona és II. világháborús katona fegyverzete között ilyen erős differencia nincs. Mindkettő géppisztollyal lő (most tegyük fel, hogy minden orosznak PPS-e volt, bár ez azért a valóságot igen eltorzító leegyszerűsítés), azaz legfeljebb az egyik messzebbre és pontosabban lő. Mindkettőnek ugyanolyan a védőfelszerelése, stb.

Ellenben mondta valaki, hogy még egy Napóleon-korabeli hadsereg is tönkreverne minket.

Na, ez viszont megint nem igaz. Azokban az időkben a puskák átlagos lőtávolsága, ha nem csal az emlékezetem, 50 méter körül volt, és így is csak a lövések 1/3-a talált. Emellett percenként csak 2-3 lövésre voltak képesek.

A gépkarabélyoknál többszáz méteres lőtávhoz megbízható pontosság és igen magas tűzgyorsaság párosult. A zárt hadrendben vonuló oszlopokat néhány könnyűgéppuskával már messziről le lehetne darálni, mielőtt az egyáltalán a fegyveréhez nyúlhatna. (Nem véletlenül voltak olyan véresek és kudarcokkal teliek az I. VH-s tömegrohamok.)

Tankok terén viszont valóban drasztikus, fényévekben mérhető különbség van a II. VH-s és maiak között.

A második világháborús tankok a mai harcmezőkön csak guruló koporsók lennének.

Vegyük példának a legerősebb II. vh-s tankot, a JSz-3-ast.

Annak a 46 tonnás tömegéhez max. 160 mm-es homogén acélpáncél párosul.

A T-64-nek 38 tonnás(!) tömeghez max 450 mm-es(!) kompozitpáncél párosul (ami pedig jó 600-700 mm-es homogén acélnak felel meg).

Az JSz-3-as 122 mm-es D25-T lövegéhez alkalmazott legerősebb lőszer 155 mm acélpáncélt ütött át 500 méteren. A T-64-es 2A46 lövegéhez rendszeresített legerősebb lőszer 500 mm acélpáncélt ütött át 2000(!) méteren.

Nem hiszem, hogy ecsetelnem kellene, hogy a T-72-es még ennél is sokkal fejlettebb hadieszköz. Tehát a T-34-es - lehet akármilyen erőfölényben - egyszerűen nem lenne képes kilőni egy T-72-est, míg amaz nevetve, bármilyen távolságból, bármilyen szögből igen.

"Ez vicces! Nincs is magyar haderő! A jelenlegi létszám 10 ezer körül van, ezt az IN-KAL pl. létszámban és fegyverzetben is felülmúlja. Jelenleg az állami létünk mások jóindulatától függ."

- Honnan vannak ezek a naprakész információid?...