Van olyan háború, amit Magyarország megnyert?

,,

Úgy tudtam, ez az oldal arra van, hogy a nálam tájékozottabbak segítenek megválaszolni olyan dolgokat, amiket nem tudok. De bocsánat, ha tévedtem. "

Ha utána olvasnál, az gyorsabb volna mit itt kérdezősködni.

Ne keljen már mindent a szádba rágni. Önállóság, ott a net, használd. Sőt, tudod mit? Vegyél egy könyvet. Olvasd el.

[link]

Tessék. Magyar hadtörténet

,,Ugye nálunk még rabszolgák építik a piramist a tankönyvben mikor ez már kb 20 éve avitt elképzelés. "

Azt mégse írhatják bele, hogy kis zöld emberkék építették ahogy egy Däneiken nevű szélhámos megálmodta.

Amúgy nem nem emlékszem rabszolgás részre , az egyiptomi résznél a töri könyvben.

,,kkor a Magyar Királyságnak 5 tenger mosta partjait, ha rövid ideig is."

És ez az alak beszél moslék történészekről. Egyes, leülhetsz.

Soha nem mosta öt tenger Magyarország partjait. Mátyás alatt végképp nem. Nem is alatta volt a legnagyobb az ország, hanem I. Nagy Lajos alatt, de akkor sem volt 5 tenger, sőt 3 tenger sem, csupán egyetlen egy.

Elmondanád nekem, hol látsz te 5 magyar tengerpartot?

Na, ezért rémes a történelem oktatás! 5 tenger...atyaég!

..(csak egyet említek, a Báthory lett királyként ma is tisztelt uralkodó, márványtáblája a Vilniusi egyetem falán"

Lengyel volt, nem pedig lett.

Az mindig baj, ha az ember arra számít, hogy megpróbálják értelmezni a szándékát és arra reagálnak. Az esetek többségében nem így van. Az is baj, ha szavak korabeli jelentését a mai jelentésével felcseréljük. Ezekből mind felesleges viták keletkeznek.

Néhány felvetésre reagálok röviden.

Dantes!

A "moslék történész" idézet volt. Éppen ellenkező a véleményem, bár ezt is árnyalni kell - van ilyen is, olyan is. Sajnálom, ha nekem tulajdonítottad - nem vagyok azonos.

Mai nevekkel: Ha a mai értelemben vett államot tekintjük, akkor Adriai. Ha a korabeli adófizetési szokásokat tekintjük, ahol az uralkodó fennhatósága alá tartozó területet nézzük, akkor Fekete, Márvány, Adriai, Balti, Északi.

Vilnius ma Litvánia és nem Lettország fővárosa, és a litvánok tekintik Báthoryt uralkodójuknak. A hivatkozott márványtáblát emlékezetből idéztem, a pontos szövegrész:

"Stephanus Bathoreus Rex Poliniae,Magnus Dux Lithuaniae, Dux Transilvaniae, Conditor Universitatis Vilnensis..."

(vagyis nem lett király, hanem litván nagyfejedelem)

16:47

Azt hiszem tőled idéztem, de nem sértésnek szántam, bármit is vettél annak. Az nem volt kérdés, hogy a középkorban milyen események döntötték el egy háború sorsát. Mindössze arra hívtam fel a figyelmet, hogy háború és csata két fogalom, és ezt sokan keverik. A leírás főbb vonalaival nagyjából egyetértek, de azt fenntartom, hogy Magyarország háborút nem nyert. Először is régebben egy országot az uralkodójával azonosítottak, másodszor, azt megjegyeztem, hogy más uralkodók irányítása alatt jelentős magyar seregek harcoltak.

,,Vilnius ma Litvánia és nem Lettország fővárosa, és a litvánok tekintik Báthoryt uralkodójuknak. "

,,csak egyet említek, a Báthory lett királyként ma is tisztelt uralkodó"

Báthory lengyel király volt, és olyan hogy lett király nem volt. Nem volt önálló lett királyság.

Lengyelország és Litvánia, viszont jó darab egy államként működött, a lengyel királyság és a litván nagyfejedelemség közös úniója.

Ennek az államalakulatnak volt uralkodója Báthory István.

ha nagyon pontosak akarunk lenni, akkor lengyel-litván unió királya, de bőven elég a lengyel király cím is.

De az hogy lett király abszolút téves!

,,Ha a mai értelemben vett államot tekintjük, akkor Adriai. Ha a korabeli adófizetési szokásokat tekintjük, ahol az uralkodó fennhatósága alá tartozó területet nézzük, akkor Fekete, Márvány, Adriai, Balti, Északi."

Soha nem nem mosták Magyarország partjait, csak egyetlen tengerpartunk volt.

Se a Fekete, se a Márvány, se a Balti se az Északi tengerrel soha nem volt az ország határos.

Korabeli adófizetési szokások...teljesen mindegy, mert akkor sem volt Magyarország határos ezek közül egyik tengerrel sem!

Ez tény. Nem lehet másként magyarázni.

Például a Fekete tenger. Magyarország hűbérállama volt határos a Fekete tengerrel, de Magyarország soha sem.

A Balti tengerrel sem volt soha határos, I. Nagy Lajos alatt sem, hiszen ekkor még Lengyelország sem határos a Balti-tengerrel!

Egyébként is, Lengyelországgal perszonálunióban voltunk, az uralkdó személye volt közös, de Lengyelország nem tartozott Magyar felügyelet alá!

Az Északi tenger meg a Márvány tengert meg honnan vetted?

Azokhoz meg végkép soha semmi köze nem volt Magyarországnak.

,,Dantes, nem vitatkozom veled tovább, elfogadom, hogy nem tudsz kilépni saját gondolatkörödből. Ezt az előbbi válaszra alapozom, amelynek hozzávetőleg sincs köze ahhoz, amire hivatkozol."

Akkor nem vitatkozol. Ettől még egy irdatlan baromságot mondtál. Kész. Magyarországnak soha nem volt egynél több tengerpartja. Ez tény.

,,

Dantes. Miért akadékoskodsz, ha látod, hogy leiskoláztak? Szőrszálhasogatás, hogy neked legyen igazad. "

Leiskoláztak? Engem? Egy olyan idióta aki szerint Magyarországnak 5 tengere volt? Hahahahaha! Nevetséges.

Egyébként is jobb lenne ha hallhatnál. Adtam egy linket. Olvasd végig és tanulj. Az ételt ne rágjam meg helyetted? Önművelés! Tanulás!

Ez a baj, hogy még gondolkodni se mersz. Nem, majd valaki válaszoljon.

[link]

Tessék, Magyarország szinte teljes hadtörténete. Olvasd végig.

De ez annyira tetszik..le iskoláztak. Szőrszállhasogatás, hogy nem volt 5 tengerünk? Végülis, 5 vagy egy? Apróság.

Úgy szeretném ha valaki egyszer az életben, amikor ilyen vad baromságot beszél, esetleg forrásal támasztaná alá, hogy abból az öt tenger közül mégis mikor tartozott bármelyik hozzánk? Például Fekete-tenger mikor volt magyar tenger? Évszám, uralkodó? Eh...de én lettem leiskolázva...