Hogy lehetett az, hogy Buda vára, ami az ország fővára volt, nem a legerősebb erődítmény volt, sőt, inkább kifejezetten gyenge?

Buda szerepe akkor, mikor a váraknak nagy fontosságuk volt, messze nem akkora jelentőséggel bírt, mint ma a főváros.

A királyok sok helyen tartózkodtak, mindnek volt kedvenc helye is, ahol az átlagnál hosszabb ideig volt. Nem egy vár, hanem az irányítás lehetősége és a jelképek voltak lényegesek. Egy időben, amikor a török feláramlásától kellett tartani, Szigetvár és a déli várak bírtak óriási jelentőséggel, a területvédés miatt. Később a végvárak szerepe értékelődött fel. Az 1600-as évektől 1848-ig Pozsony és Bécs szerepe lényegesen nagyobb volt Budáénál.

Tehát Buda szerepe a történelemben egyáltalán nem olyan állandó, ahogy a kérdésből kitetszik. Várépítésnek pedig az 1300-as 1500-as évekig volt különös jelentősége, a tchnika fejlődésével csökkent.

A mostani vár már nem igazán szolgált erődítményként, helyette a citadella látta el ezt a feladatot.

A mostani Budavári Palota a 18. században, illetve a 19. század végén épült több lépcsőben, ekkor már a Habsburgok fennhatósága alatt állt az ország.

Szerintem Mátyás sem gondolta, hogy bármilyen hadsereg eljut odáig.

Plusz, ő inkább azzal foglalatoskodott, hogy a palota külsőre is reneszánsz jelleget kapjon, kulturális központ legyen valamennyire. De volt még jópár palota, amit így "felújított".

Én azon szoktam gondolkodni, az 1700as években milyen volt a társasági élet Budán vagy Pozsonyban.