Miért ujjítjuk fel a régi AK-63 gépkarabélyokat kb. darabonként 1 millió forintért amiért szinte bármely mai modern gépkarabélyt megvehetnénk kiegészítőkkel együtt, amik mellesleg 5,56-os kaliberűek ami a NATO szabvány nem pedig 7,62-es?

"A Magyar MiG-29eseket 90 után gyártották (az M verzió bemutatása után), így Fly-By-Wire rendszerrel kellene, hogy rendelkeznek."

Tökmindegy mikor mutatták be az M-et, mert a miénk akkor is B. Tehát nincs FbW.

R-27 vs. AMRAAM: Az R-27 félaktív lokátoros rávezetésű, az AMRAAM aktív. Emiatt a MiG egyszerre csak egy légi cél ellen tud rakétát rávezetni, azt is csak folyamatos befogással, míg a Gripen ugyanezt fire-and-forget módban is végre tudja hajtani. Ez szerintem bőven eldönti a vitát, hogy melyiknek nagyobb a harcértéke.

Radar: A MiG-29-ben a MiG-23 (Fazotron Zafír-23) radarjának a továbbfejlesztése került (N019/Zafír-29). Több cél egyidejű követésére képes (folyamatos kisugárzással, vagy korlátozottan passzív módban), de csak egy cél ellen képes rakétát rávezetni (mint mondtam, csak folyamatos befogással). A Gripenben az Ericsson PS-05/A radar van, ami a Marconi Blue-Vixen radarjából lett kifejlesztve. Szintén több cél követésére képes akár TWS módban is, és egyszerre négy cél ellen képes a rávezetésre (természetesen nincs igény folyamatos befogásra és rávezetésre). Plusz még adatátvitellel képes más radarokkal együttműködni. A MiG-29 rendelkezik hőpellengátorral és sisakcélzóval, ez kétségtelen előnyt jelent közeli légi harcban. Ugyanakkor már az idejét sem tudom megmondani, mikor vívtak modern vadászgépek közeli légiharcot. Meg ugye mint mondtam, mire a MiG olyan közel kerülhetne, addigra már egy AMRAAM-al felszerelt 4+ os nyugati gép már nyolcszor lelőtte volna.

Igénytelenség: A Gripennél is szempont volt például a rögtönzött repülőtérről való üzemelés, úgyhogy nem értem miről beszélünk. És nem Afrikában élünk, hogy ne lehessen elég aszfaltot találni az országban egy nyavalyás vadászgépnek. A kopoltyúról meg a beömlők védőzsalujáról annyit, hogy, a Szu-25-nek sincs ilyenje, mégis vígan elüzemel a világ végén is. Meg légyszi mutasd fel a legutolsó általad ismert esetet, hogy például Afganisztánban a poros reptereken beszívott valamit egy guruló gép.

"De amint bebizonyítod, hogy az elektromos áramra hatással van a gravitáció, azonnal jelöllek Fizikai Nobel díjra. (igen, arra célzok, hogy elviseli a 9G-t)"

Nem gravitációról beszélek, öcsi, hanem gyorsulásról. És 9 G-s gyorsulást egy akármilyen sufniforrasztásos bolti alkatrész már megérez. Erre akartam célozni.

"Nincs barát felismerő rendszer, és az Amcsik lőttek volna. (ez látod nagy baromság, mert az amcsiknak is van 29esük) Nagyon drága és bonyolult dologról lehet szó, bár érdekes módon az amcsik és a németek is megoldották ezt a problémát, és NATO kompatibilissé varázsolták a MiG-29eseiket… (juj)"

Ja, van az amiknak 29-esük. DE NEM HARCRA BAZZE, HANEM AMERIKÁBAN, TESZTELÉSRE! Nekünk (elvileg) harcra voltak a MiG-jeink. Aztán nagyon vicces lett volna, ha mondjuk 1999-ben a NATO AWACS tévesen szerbnek azonosítja a békésen repkedő magyar 29-est. Mint ahogy arra már volt példa háborúkban. Például mint amikor egy Tornadot lelőtt egy Patriot rendszer Irak fölött, mert elromlott a válaszadója. És igen a német a szlovák 29-esek, a román 21-esek mind fel lettek szerelve IFF-el. Ebből is látszik, hogy IFF KELL!

Manőverezőképesség: Tudod ez a úgy MiG Alleyben volt úgy igazán elsődleges (biztos tudod, mi volt az).

"Meg, persze: minek kell EKKORA gép Magyarországra? Hát a románoknak minek van akkor Szu-27esük?"

Románoknak nincs Szu-27-esük. Soha nem is volt.

"hogy ők csinálták a helyből felszálló gépeket 2 hajtóművel (most meg az amcsik az F-35tel)"

Mind a Jak-141 Freestyle (ha egyáltalán erre gondoltál), mind az amcsi koppintása, az F-35 egy főhajtóművel rendelkeznek, ez mellett a Lightning-II egy a főhajtőmű által hajtott emelőturbinával, míg a Jak-141 2 emelő sugárhajtóművel rendelkezik.

"A Blackbird ellen készítettek egy olyan vadászgépet, ami utoléri és le is tudja lőni."

A MiG-25 legyen bármennyire is nagyszerű (nagy kedvencem a típus), pont erre az egyre volt alkalmatlan. Még a Foxbatnak is sok volt a Blackbird. A MiG-31-et meg nem erre szánták.

„A MiG-ek magyarországi történelme mintapélda lehet arra, hogy tudja egy állam elpazarolni és semmibe venni értékeit.”

Ez viszont a nap igazsága.

Látom, több fronton is hiányosak fizikai, és gazdasági ismereteid.

de legyen, okos enged szamár szenved.

Ha megengeded majd ha elkészülök a nyüves kis esszémmel, ami a Gripen Magyarországi felbukkanását göngyölíti fel, akkor majd berakom ide a linket, hogy legyen mit olvasgatnod.

csak a kedvedért benne lesz, rendben van?

Külön fejezettel;)

Walter, nem kamuzok.

Lexikális hadtechnika tudásom látványosan elmarad a tiédtől. Viszont én hallom, hogy milyen valami élőben,(katonák tapasztalatai alapján) nem katalógus adat szerint, és pláne nem parancsláncolati khm "dícséret" szerint.

"Walter, nem kamuzok.

Lexikális hadtechnika tudásom látványosan elmarad a tiédtől."

De könyörgöm, ilyen szarvashibákkal, hogy higgyem el azt, hogy téged valahol ezzel kapcsolatban tanítanak, vagy, hogy te ebben a témában bármiről is esszét írsz?

Ugyanakkor én is hallok dolgokat katonáktól, de néha sírni volna kedvem, hogy pl. egy honvéd mennyire nem ismeri a saját felszerelését (nem lexikális, GYAKORLATI szempontokból). Szóval igazából ez sem üti meg a mércét, hogy a talpastól ezt meg azt hallottam. A reklámokban szereplő, meg a kicsit sem részrehajló sokcsillagosok által hangoztatott adatok meg pláne nem (R-27-nek is hivatalosan 100km a legnagyobb hatótávolsága, pedig ez csak az elméleti kinematikai távolság). Szóval én inkább azt tartom reálisnak, hogy 10-ből 9 cikk, jelentés, elemzés, vagy szakmunka nagyjából ugyanazt az értéket adja meg, és hihetőnek is tűnik.

Idióták. A kérdés is idióta.

A válasz valójában nagyon egyszerű - az AK sokkal de sokkal nagyobb átütőerővel rendelkezik mint a kiskaliberű NATO karabélyok. Egy rettenetesen egyszerű szerkezet, sosem megy tönkre, szemben a "kiváló" NATO karabélyokkal. A katonák imádják, egy hülye is képes kezelni. Nem mellesleg létezik belőle egy 5.56-os kaliberű változat, az AK-101. Kalasnyikov ellenezte a kaliber csökkentését, nyilván tudott valamit. De így működik a Colt M16A1 lőszerével, amit a lelőtt ellenséges katonától el lehet venni...

Az meg, hogy mennyiért csinálják meg, attól függ, hogy mennyi pénzt akar a mindenkori hatalom kilopni a mi pénztárcánkból. (Tetszik, nem tetszik, ez az igazság)

Azért, mert az említett fegyverek jelentős részét gránátvetővel illetve éjjellátó berendezéssel is felszerelik, melyek darabára is kb 1 millió forint körül van.

A Gipen témával kapcsolatban:

A Mig-29 -es egyetlen előnye (ahogy Walter is említette) a magyar JAS-39 -essel szemben az R-73 -as, a sisakcélzó. a hőpellengátor, illetve a nagyobb maximális tolóerő.

A Gripen viszont rendelkezik aktív radarvezérlésű légiharc rakétával, képes a precíziós csapásmérésre, jóval alacsonyabb a radarkeresztmetszete, fejlettebb a radarrendszere és az elektronikája. Emellett, tudtommal felszerelhető lenne sisakcélzóval és modernebb infravörös rakétákkal is, tehát ebben a tekintetben sem egyértelműen gyengébb.

Hivatalos Válasz:

A Magyar Honvédségben rendszeresített gépkarabélyok modernizációjára vonatkozó első alkalmazói igények körülbelül hat évvel ezelőtt, a honvédség missziós feladatai kapcsán jelentkeztek. Ezen igények kielégítésére történtek kisebb, részleges fejlesztések, például a fegyverhez használt lőszer esetében.

Ezzel egyidejűleg felvetődött a teljesebb körű, átfogó korszerűsítés gondolata is, annak érdekében, hogy a gépkarabélyok harcértékét növelni, rendszerben tartásuk idejét pedig hosszabbítani lehessen.

E két követelmény teljesítése megoldható lenne a rendszeresített gépkarabélyok teljes cseréjével is, azonban a szakmai és pénzügyi szempontokat figyelembe véve, összességében ez jóval drágább lenne, mint a modernizáció. Az előzetes költségelemzések azt mutatták, hogy a modernizáció összességében negyedannyiba kerül, mint hasonló képességű új fegyverek beszerzése.

Mely szakmai és pénzügyi indokok támasztják alá a modernizáció gazdaságosságát?

• A modernizációhoz szükséges gépkarabélyokkal, valamint a hozzájuk tartozó teljes körű logisztikai és raktári háttérrel már rendelkezik a Magyar Honvédség. Ez a meglévő háttér és tartalék nagy értéket képvisel, amelynek újonnan történő kialakítása egy új fegyvertípus esetében óriási költségtöbbletet jelentene.

• Az AK gépkarabélyokhoz rendszeresített lőszerből rendelkezésre áll mintegy 10 évre elegendő mennyiség. Ez szintén olyan, már meglévő készlet, melyet nem szükséges újonnan beszerezni.

• Az AK gépkarabély a Magyar Honvédségben rendszeresített fegyvertípus. Ebből az első pontban említett tartalékokkal együtt meglévő mennyiség mintegy 45 000 db (az inkurrenciával együtt kb. 72 000 db). Fegyvertípus-váltás esetén a teljes mennyiség cseréjével kellene számolni, nem csupán a modernizálandó mennyiségével (7700 db). Értelmetlen lenne ugyanis a két típust egyszerre rendszerben tartani (az AK-t tartalékként, míg az új típust használatban lévőként), mert az párhuzamosan két háttér-rendszer fenntartását igényelné, vagyis két típushoz kellene biztosítani a logisztikai hátteret, a lőszer-utánpótlást, illetve két típusra kellene kiképzést biztosítani. Ez felesleges, logikátlan és költséges megoldás.

• A Magyar Honvédségben az állomány az AK típus használatára kap kiképzést. Új típus beszerzése esetén a kiképzési rendszert is teljesen meg kellene változtatni.

• A meglévő eszközök modernizációja helyett új, 5,56 mm (NATO) kaliberű gépkarabélyok beszerzése az alapfegyver árán túlmenően további jelentős költségigényeket támasztana, mivel a szükséges képességek kialakítására szolgáló kiegészítő eszközök (gránátvető, éjszakai irányzék, lézeres célmegjelölő, taktikai lámpa stb.) ugyanúgy nem alapvető részei a fegyvereknek, mint a rendszeresített AK gépkarabélyok esetében, vagyis ezeket új fegyverek vásárlásakor is szintén külön be kellene szerezni

Válaszom:

Az AK-63F típusú fegyverek átalakítása AK-63FM (modernizált) változatra tartalmazza a fegyver szabvány sínekkel való felszerelését, baloldali tűzváltókar beépítését, hátsó markolat cseréjét, állítható válltámasszal és villalábas markolattal történő felszerelését, + hárompontos hevedert. Ennek az átalakításnak a költsége kb.300.000 Ft. Mivel a fegyverekhez vöröspontos irányzékot, 3x nagyítót, ezek szerelvényeit, valamint lézeres célmegjelölővel egybeépített lámpát és 40x46 mm gránátvetőket is kell szállítani, ezért az összeg növekszik. Ezeket egyébként egy 5,56 mm új fegyvernél is plusz pénzekért lehet beszerezni. Azon kívül a fegyvereket és kiegészítőit katonai előírásoknak megfelelő ütésálló Peli dobozokban kell leszállítani. Ezek további költségeket jelentenek.

A modernizációt egyébként NATO pályázaton sikerült egy magyar cégnek elnyernie. A kifejezetten az AK-63FM fegyver fejlesztése tervezéssel, prototípus és teszt fegyverek gyártásával, üzemi vizsgálatokkal közel egy évi munkába került egy 8 fős fejlesztő csoportnak. A fejlesztésért a cég nem kért ellenszolgáltatást, bízva abban, hogy külső piacokon is megjelenhet az AK típusú fegyverek modernizációjával. Ezt bizonyítja a modernizált AK-47M, AK-47ML, AK-63FML, AMD-65M, AMD-65MGL és AMMSZ-11 típusok iránti érdeklődés.

Visszatérve a kérdésre, az afganisztáni tapasztalatok alapján a NATO tagországok hadseregeiben is komoly probléma az alkalmazott 5,56 mm kaliber nem kellő hatékonyága. Ezért megerősítették a csapatok fegyverzetét 7,62X51 mm karabélyokkal, és mesterlövész fegyverekkel, továbbá megindultak a fejlesztések egy hatékonyabb lőszer és fegyver irányába. Ez esetben nem gondolnám, hogy nekünk most kellene áttérnünk 5,56 mm NATO lőszerre és fegyverzetre. Egyébként 7,62x39 mm lőszer gyártás van idehaza, de 5,56 nincs.