Miért akar a bunkerekkel rendelkező világelit mindenképpen atomháborút?

Érdemes utánanézni a kulturális üzeneteknek is!

Például a korabeli 3D FPS-ek fejlesztése komoly tőkekoncentrációt igényelt, ezért érdekes ténynek számít az így megalkotott játékok témaválasztása és szellemisége.

Vegyük például a "Blood 2" játékot, mely a felsőbb szinteknél korporációs irodákban játszódik, ahol már nemcsak emberi lények, hanem mindenféle démonok támadnak ránk. Az egyik leghatékonyabb fegyvernemünk a "Life Leech" nevű varázseszköz lesz, mely mások (vagy a használója) életéből nyeri az energiáját. A legvégére egy szó szerint vérrel áztatott, pokolszerű túlvilági környezetbe is eljutunk.

Mégis minek az allegóriája ez a drámai élménysorozat? Ki és miért pénzel ki ilyen szórakoztatóipari termékeket?

🤔

A társadalom működése konspirációs tevékenységeken alapul, és aki ezt kétségbe vonja, az egy sült-idióta.

😎

Az pedig szintén sokat elmond a korszellemünkről, hogy a "konspirációs teória" kifejezés az átlagemberek nyelvében csakis és kizárólag pejoratív értelemben van bevezetve!

😲

Hát - szerintetek ez nem egy rendkívül érdekes tény?

🤔

"Már egy szharos osztályközösségben is klikkek alakulnak ki amelyek konspirálnak egymás ellen. Sőt még családon belül is, konspirálnak az örökségért, vagyonért stb."

Ami pont cáfolja az egységes, titkos világ vezetői mesét. Hisz ahogy mondod, már a "szharos osztályközösségtől" kezdve azt látjuk, hogy sehol nincs egység. Érdekcsoportok százai, ezrei, vagy milliói (attól függ, milyen bontásban nézzük a dolgokat) dolgoznak a világban, mind a maguk elképzelését és hasznát helyezve előtérbe.

Csak ugye a konteósoknak ez túl bonyolult, inkább megpróbálnak valami mesebeli karaktereket kitalálni, akik a háttérből, titkosan, egységesen mindent irányítanak, hiába még csak nem is utal ilyesmire semmi a világban... de legalább nem igényel különösebb gondolkodást egy ilyen agyonbutított világkép.

#45 (16:34) - a logika nem az erősséged, hisz a társadalom hierarchiája piramis alakú, tehát a csúcs közelében törvényszerűen minimalizálódik a párhuzamosan egzisztáló csoportok száma - míg a csúcson csak egy marad!

Az egy csúcsvezető kiemelkedését biztosító folyamatnak a törvényszerűségét például az egy "államfő" megléte is bizonyítja egy országos hierarchia esetén.

Egy választott vezető miért bizonyítana ilyesmit? Pont ellenkezőleg, hogy egyetlen személyben, vagy egyetlen kormányban összpontosul mindig a vezetés, pont azt bizonyítja, hogy a vezető szinten is ugyanúgy működik a széthúzás, az ellenségeskedés, az eltérő érdekek, célok, mint akármelyik másik szinten, és ezért nem létezik olyan, hogy több egyenrangú személy vagy szervezet vezet egy országot.

Logika, ember...