A hamasznak honnan van annyi fegyvere?

1. Izrael bőven elbir a Hamasszal, emiatt nem kell aggódnod kérdező.

2. Ez a háború azért tart ilyen soká, mert Gáza eléggé sűrűn lakott terület, és az izraeliek meg probálnak minél kevésebb polgári áldozatot okozni. Mivel a Hamasz viszont pont a civileket használja védelmül, ezért az izraeli katonák nagyon gyakran nem lőnek, akkor sem, ha tudják, hogy hamasznyikok vannak a területen. Ilyenkor várnak, hogy talán majd jön alkalom, amikor nem kényszerülnek civilekben is kárt okozni, vagy legalábbis kevesebbe.

3. A Hamasz fegyverei tobb forrásból származnak

- Gáza milliárd dollárok sokaságát kapta a világ minden részéről, de ezt nem a lakosság életkörülményeinek javitására, hanem fegyvervásárlásra költötték,

- Irán rengeteg fegyverrel látta el a különböző gázai terrorszervezeteket - nem csak a Hamaszt,

- Irán meglehetősen fejlett fegyvergyártó sorokat is szállitott Gázába.

"Izrael bőven elbir a Hamasszal"

Kamu habbal.

Az Uniótól

[link]

Irán, Szíria, és Libanon.

És még olyan is volt, hogy EU-s támogatási alapból húzták fel a Hámászos alagútszakaszt :D

Leginkább azoktól az országoktól, akik nem tekintenek rá terrorista államként. Ezenfelül fekete piaci forrásokból és minimálisan zsákmányolásból.

S, hogy miért nem bír el vele Izrael?

Többek között azért, amiért a többi mai, hasonló szervezettel (Iszlám Állam, Tálibok) sem bírnak el még szupernagyhatalmak sem (USA).

Ez pedig az asszimetrikus hadviselés. Ennek hagyománya, története az ókorig vezethető vissza, de igazán Mao Ce-tung kezdte el a modern korban alkalmazni, amikor a kommunistákkal a hatalomátvételért küzdött Kínában. Erről több könyvet is írt. Nagyon nagyon leegyszerűsítve ennek lényege a kis csoportos, rajtaütéses támadások, ahol lehetőség van az "üss és fuss" technika alkalmazására. Általában e taktikát használó csoportok nem viselnek katonai egyenruhát, civilben támadnak, fegyverüket rejtve hordják. A támadás végrehajtása előtt így lehetőségük van a megfontolt célkiválasztásra, ahhoz való közelebb kerülésre, majd "az ütés" végrehajtása után, ha azt túlélték, a civil közegbe való beolvadásra, menekülésre. Ez mit eredményez? Nem elég, hogy a hadviselésben hatalmas előny és hatalmas erővel bír a "meglepetés ereje", az ellenfélnek (akik általában fejlett, nyugati országok egyenruhát és nyíltan fegyvert viselő hivatásos katonái) esélye sincs az ellentámadásra, hiszen a nemzetközi törvények előírják, hogy civilekre tilos fegyvert emelni, s csak akkor szabad viszonozni a tüzet, ha 1000%-ig meggyőzödtünk a célpont veszélyességéről (elkerülve modern világunk újabb diplomáciai botrányait, mely komoly nemzetközi kapcsolatokba kerülhet), annak fegyverét látjuk, azzal felénk céloz, s tüzel. Ha viszont az illető támadás után eldugja/eldobja a fegyverét és berohan a tömegbe, esély sincs a tiszta célpontazonosításra. Ez hatalmas többletstresszt tesz egy nyugati világból jövő emberre, katonára. Nem erre képezték ki + pszichológiai szempontból ez a "hagyd, hogy megüssenek, viseld el, ne tegyél semmit, maradj az ütés stresszében tehetetlenül" borzalmas poszttraumás stressz melegágya, hiszen biológiai szintű ellentmondást kell ott akkor a katonának aggyal elnyomni. Nem üthet vissza, de nem is menekülhet el. Ez az asszimetrikus hadviselés szellemi hadszíntere, ahol a fizikai támadás mellett tovább folytatódik a harc, akár egy életre szóló sebekkel.

A mi hadviselési hagyományaink szerint ez nem tisztességes, szabályos, "lovagias". Minden régiónak megvan a maga hadviselési kultúrája. Az európai többségében nagyon nem ilyen. Nálunk egyenruhás harcol az egyenruhás ellen, ahol mindkettő fél nyíltan viseli fegyverzetét. Maximum a lázadók, szeparatisták, partizánok művelik így a hadat, érthető okokból (II.vh lengyelek, 56-os magyar diákok). Egyik pillanatban lőnek rád, az életedre törnek, majd mire lereagálnád, már el is tűnnek.

Összegezve egyfelől tökéletesen érthető, miért viselnek a mai, leginkább terrorszervezetek úgy hadat, ahogy. Robbantásos merényletek, IED-k (Improvised Explosive Devices - pl.: CQB céljából belépsz egy házba, találsz egy pornóújságot, felnyitod és belerobban a képedbe a robbanóanyag), rajtaütések, civilben való támadások. Hagyományos módon esélyük sem lenne a legkisebb szervezett államokkal szemben sem. De így? Így viszont talpra kényszerítenek egy Szovjetuniót, egy USA-t. Mert a mai, modern, nyugati, civilizált törvényeinkkel egyszerűen nem tudjuk hogyan lereagálni. Maradnak a drónos célzott likvidálások, titkosszolgálati lehallgatások, felderítések, illetve a jó öreg házról-házra átkutatások illegális fegyver és lőszer gyanánt.

A világ legokosabb elméi egy ideje azon dolgoznak hogy hogyan lehet kifinomultan de mégis hatásosabban fellépni e hadviselési forma ellen. Erre volt példa a Moszad tipikus moszados-rocksztáros legutóbbi fellépése, mikor felrobbantották a Hezbollah kommunikációs eszközeit. Ez egy tipikus titkosszolgálati tevékenység mintapéldája, mire is lehet képes egy ilyen szervezet. És ez csak az, ami kiderült. A Moszadnak voltak sokkal "moszadosabb" akciói is, mikor vadászgépet vagy éppen volt náci felsővezetőt (Adolf Eichman) loptak el, esetleg vérfürdőt rendeztek Európában, mikor egyenként levadászták a 72-es Müncheni olimpián ámokfutást rendező arabok pénzelőit/vezetőit. Sok titkosszolgálat azért "becsüli/tiszteli" őket, mert teljesen más szabályok szerint mozognak, mint mondjuk egy CIA-s hírszerző tiszt, aki civilben ügyvéd. A legtöbb ország titkosszolgája egész karrierje alatt információt gyűjt, megfigyel, elemez, következtetéseket von le, erre itt vannak ezek a srácok akik repülőgépet lopnak? Embert csempésznek? Nyílt nappal Párizsban robbantással embert ölnek? Egy luxushotelben teniszezőknek álcázva magukat feltörik a célszemély szobáját, s méreginjekcióval álmában megölik azt?

Rocksztárok a többiek szemében.

Hasznos irodalom:

-Mao Ce-tung kifárasztó gerilla-hadviselésről szóló könyvei (leginkább angol nyelven érhetőek el, az Amazonon elég jó áron megvásárolhatóak)

-Resperger István: Aszimmetrikus hadviselés a modern korban

Tiszteletből megemlítendő, mint az alapok alapja:

-Szun Ce: A háború művészete

Remélem, hogy ha minimálisan is, de tudtam válaszolni kérdésedre.

Bővebb, pontosabb és részletesebb tájékoztatásért keresd fel YouTube-on Resperger István előadásait (illetve olvasd el könyveit), illetve Robert. C. Castel előadásait. A teljeskörű kép megszerzéséhez pedig Szun Ce, Machiavelli, Clausewitz, s a modern hadviselési irodalom remekeit ajánlom (pl.: Erich von Manstein 2. világháborús német tábornok írásai).