Mit számítanak valódi harcban ezek a kis fém lapocskák a torony körül?

"Tehát akkor ezek a "fülecskék" a tankon mit érnek? Miért nem eleve ilyen formájú a tank lövegtornya?"

Azért nem ilyen formájú, mert a főpáncélra (maga a tömör toronypáncél) szerelik rá. A főpáncél fogja meg a hagyományos fémlövedékeket, míg a rászerelt reaktív elemek a kumulatív rakéták ellen hatásosak. Az egyik kiegészíti a másikat. Itt egy rajz a Reliktről, ami a fényképeden is rajta van, talán jobban elmagyarázza:

[link]

A fontosságáról meg annyit, hogy amikor a kumulatív fegyvereket komolyabban elkezdték használni az 50-es 60-as években (ennek az előfutára volt pl. a Panzerfaust vagy a Bazooka), sokáig azt hitték, hogy a harckocsik kihalnak, mert a hagyományos acélpáncél gyakorlatilag hatástalan volt ellene. A reaktív páncél feltalálása nélkül ma talán harckocsik sem lennének. Szóval elég fontos.

"Mennyi a réz olvadáspontja és a wolfram karbid acélötvözeté. Na látod hogy megint miket beszélsz össze vissza. Csak azt nem értem miért erősködsz ennyire ha magad is tudod hogy nincsen igazad. Remélem tudod."

Mekkora nyomást fejt ki a kumulatív sugár a páncélra? 1-2 millió kilogramm/cm2? Láttál már hidegen megfojt páncélt? Na és milyen szakkönyveket olvassak? Guderian, Fowler meg Turcsányi gondolom neked a ponyva kategória. Biztos tudsz valami remek Földi Pál (Muhaha) könyvet a témában. A dokumentum filmekkel meg ne röhögtess, mind tudjuk, hogy az a mese kategória. Volfrám-karbid meg nem acélötvözet, mert nincs vastartalma, és különben sem használják páncélként, csak lövedékként. Látom szeretsz komoly szavakkal dobálózni (volfrám-karbid, plazma, gerinctörő .357 Magnum), és puszta találgatásokra alapozni a véleményedet, amivel nem is lenne baj, ha nem fennhangon hirdetnéd a marhaságaidat, és hülyének nézel olyanokat, akik talán tudnak is valamit a témáról.

"Most, hogy normálisan visszaolvastam, látom, hogy ez nem is fém, hanem gumi. A gumi előbb beindítja az rpg fejét, így eltéríti azt? Hogy is van ez?"

A rakéták gyújtóit szinte minden szilárd tárgy beindítja, így a gumilap is. Azért van gumiból a toronypáncél alsó szoknyája, hogy teljesen rálapuljon a páncéltestre, anélkül, hogy a torony forgatásakor bármiben is megakadna. Nem eltéríti, hanem a rendes páncéltól távolabb indítja be az RPG-t (a gumilap elég messze van helyezve a toronytól), ahol már nem tud jelentős kárt okozni benne.

Hát a mellette futó emberekhez képest a T-72 mérete szerintem rendben van. Valamennyire a robbanás is, ugyanis a T-72 nem a toronyban tárolja lőszerét, hanem mélyen a páncéltestben. Ezért ha találatkor berobban a lőszer akkor ledobja magáról a tornyot (példa: [link] ). Ez sajnos jellemző a T-72-re. Az Abramsnél például úgy van megoldva, hogy a lőszer a toronyban kifelé robbanjon, ezáltal nem semmisül meg az egész harckocsi és jó eséllyel a személyzet sem sérül meg (videó a teszteléséről: http://www.youtube.com/watch?v=Ay7bOG2nD6k ).

Egyébként a filmekben meg a játékokban látottakkal ellentétben egy harckocsi megsemmisülése a lőszerkészlet felrobbanásával sokkal inkább így néz ki: http://www.youtube.com/watch?v=z3AJfTBig0E

A szituációt meg a helyzet válogatja. Városi harcban bőven lehet ilyen közel kerülni egy ellenséges harckocsihoz (1995-ben Groznijban a pinceablakokból és a háztetőkről lőttek ki tankokat, kb ilyen távolságokból.). Azt viszont nem tudom, hogy pontosan mivel is lőtték ki, a COD-4-hez sajnos nem volt szerencsém.